Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-23536/23 по делу N А40-255313/2022

г.Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-255313/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сокар Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-255313/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Андреапольнефтепродукт"

к ООО "Сокар Рус"

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Андреапольнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сокар Рус" о взыскании 394 869 руб. 16 коп. аванса, 22 851 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.02.2023 иск удовлетворен в части взыскания 394 869 руб. 16 коп. аванса, 12 707 руб.55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Андреапольнефтепродукт" (покупатель) и ООО "Сокар Рус" (поставщик) заключен договор поставки N 04/08-2020 от 04.08.2020.

Доставка товара осуществлялась поставщиком железнодорожным транспортом до станции назначения "Андреаполь" Октябрьской железной дороги, код станции: 067903.

Согласно железнодорожным накладным грузы на станцию назначения поступали в технически исправных вагонах за исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителей, без следов утраты или повреждения в пути, в связи с чем выдавались перевозчиком Покупателю в соответствии со ст.41 УЖТ РФ без проверки с проставлением на железнодорожных накладных соответствующих отметок.

Пунктом 6.8.1 договора закреплено, что приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6.

При приемке вышеуказанного товара на станции назначения покупателем обнаружены расхождения между количеством товара, указанным в транспортных железнодорожных накладных и его фактическим количеством.

О выявленных недостачах покупателем составлялись акты обнаружения признаков недостачи, приемка приостанавливалась. Покупателем принимались меры по обеспечению сохранности товара.

Согласно п.6.8.2 договора в случае выявления покупателем (грузополучателем) некачественного товара и/или его недостачи, вызов представителей поставщика и грузоотправителя обязателен.

В установленный срок представители поставщика/грузоотправителя вызывались телеграммами для осуществления дальнейшей приемки товара и составления, двусторонних актов. Однако ответов на отправленные телеграммы не последовало, представители поставщика/грузоотправителя в установленные сроки не являлись.

Поскольку представители поставщика/грузоотправителя не являлись для осуществления дальнейшей приемки, Покупателем осуществлялась приемка с учетом требований Инструкции П-6 и ГОСТ 8.587-2019 "Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений".

Для участия в приемке покупателем выделялись лица, компетентные в правилах приемки продукции по количеству/качеству со знанием Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, а также с основными и особыми условиями поставки нефтепродуктов. Копии документов, подтверждающих компетентность лиц, выделявшихся для приемки, прилагаются.

При приемке товара с участием представителей независимых организаций Покупателем были составлены и оформлены следующие документы относительно каждой вышеуказанной поставки (прилагаются к настоящему исковому заявлению): акт об обнаружении признаков недостачи; акт взвешивания тары после слива нефтепродукта; акт приемки продукции (товаров) по количеству; акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей; заключение о причине и месте образования недостачи.

Измерения количественных характеристик нефтепродуктов проводились Покупателем в соответствии с методами измерения массы нефтепродуктов, установленными 8.587-2019 "Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений", средствами измерений, своевременно проверенными в установленном порядке уполномоченными органами.

Непосредственное определение количества недостачи вышеуказанных нефтепродуктов проводилось прямым методом статических измерений массы нефтепродукта поверенным средством измерения - весы вагонные БАМ-60-3.5, N 205394.

Дата поверки: 20.01.202, 19.01.2022. Копии свидетельств о поверке весов прилагаются.

В соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446, претензия поставщику предъявляется в том случае, когда недостача нефтепродукта превышает сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли.

Поскольку размер недостач по каждой вышеуказанной поставке превышал сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли, претензия по количеству по каждой поставке предъявлялась поставщику на сумму недостачи за вычетом естественной убыли.

Естественная убыль нефтепродукта рассчитывалась в соответствии с нормами, предусмотренными Приказом Минэнерго России N 1035, Минтранса России N 412 от 15.11.2018 "Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении".

В соответствии с положениями договора и Инструкции N П-6 покупателем в установленный срок в адрес поставщика были направлены претензии с приложением необходимых документов, подтверждающих недостачи, с требованием о возврате стоимости недостающего товара. Претензии покупателя оставлены поставщиком без удовлетворения. При этом товар оплачен покупателем полностью без учета недостачи, что подтверждается платежными поручениями.

Сумма переплаты за фактически поставленный товар составляет 394 869,16 руб.

Истец также начислил 22 851 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 21.11.2022.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факты, изложенные в исковом заявлении подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком доказательства полного возврата аванса, установленные договором, в дело не представлены, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, при этом сумма процентов подлежит корректировке с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось, апелляционным судом не усматривается, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда в привлечении к делу лиц, указанных ответчиком, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом, поскольку со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьих лиц могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены.

По существу материального требования доводы ответчика также подлежат отклонению, поскольку факты допущенных им недостач зафиксированы в установленном договоре порядке и подтверждаются актами об обнаружении признаков недостачи, актами взвешивания тары после слива нефтепродукта, актами приемки продукции (товаров) по количеству, актами об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, заключениями о причине и месте образования недостачи.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-255313/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич