Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-25887/23 по делу N А40-207757/2022

г.Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-207757/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Крылатские холмы, 28" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-207757/22, по иску ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1097746001803) к ТСЖ "Крылатские холмы, 28" (ИНН 7731603871) о взыскании задолженности в размере 112 316,84 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.11.2022 требования ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (далее - истец) о взыскании с ТСЖ "Крылатские холмы, 28" (далее - ответчик) задолженности в размере 112 316,84 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, при этом в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Письмом от 27.03.2023 суд первой инстанции отказал ответчику в составлении мотивированного решения вследствие отставки председательствующего по делу судьи.

Принимая во внимание факт дальнейшего обжалования резолютивной части решения суда и отсутствия его мотивировочной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются процессуальные основания для применения правовой позиции, отраженной в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017, отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.269-271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-207757/22 отменить.

Направить дело N А40-207757/22 в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров