Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-26214/23 по делу N А40-268974/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-268974/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868; ОГРН 1027703026075)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-268974/22

по заявлению закрытого общества с ограниченной ответственностью "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В." (Нидерланды) (ИНН 9909310912)

к Государственному Учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Филиала N 6)

о признании недействительным решения от 12.09.2022 N 770622100179903,

при участии:

от заявителя:	Богданова В.И. по дов. от 09.01.2026;
от ответчика:	Краснова Т.О. по дов. от 25.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое общество с ограниченной ответственностью "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В." (Нидерланды) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному Учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Филиала N 6) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 12.09.2022 N 770622100179903 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения перерасчета сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 с учетом вида экономической деятельности "73.11 Деятельность рекламных агентств" согласно соответствующему тарифу; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (на дату уточнения требования от 03.02.2023 в сумме 476 385 руб. 53 коп.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, филиал закрытого общества с ограниченной ответственностью "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В. (Нидерланды) зарегистрирован в Филиале N 6 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под регистрационным номером 7706025781.

08.08.2022 ГУ-МРО ФСС РФ в отношении филиала ЗООО "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В." была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем.

По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки N 770622100179901 от 08.08.2022. Основанием для составления Акта камеральной проверки явилось то, что Филиал ЗООО "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В." не исполнил в срок обязанность по подтверждению основного вида экономической деятельности, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" от 31.01.2006 N 55, в связи с чем, Фондом исчислены страховые взносы исходя из максимального тарифа, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом в отношении Общества было вынесено решение N 770622100179903 от 12.09.2022 о привлечении страхователя (филиала ЗООО "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В.") к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, решением постановлено взыскать недоимку по страховым взносам, начисленные пени и штрафные санкции, а именно: суммы неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 184 641,57 руб.; пени по состоянию на 01.07.2022 в размере 5 838,12 руб.; штраф в размере 36 686,89 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного решения, нарушении прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2022 Обществом по телекоммуникационным каналам связи были направлены документы по ПОВЭД на 2022 год, которые были отклонены системой.

Поскольку документы были отклонены системой, Общество 21.04.2022 направило в Фонд документы ПОВЭД на бумажном носителе почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 21.04.2022 (почтовый идентификатор ED242566517RU).

Данное почтовое отправление было получено Фондом 22.04.2022 в 13:19, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

27.04.2022 года Обществом было получено уведомление об установленном размере страхового тарифа на 2022 год, подписанное заместителем директора филиала территориального органа ФСС РФ Кураниным Д.В., где был указан основной вид деятельности "28.1 Производство машин и оборудование общего назначения", определен 13 класс профессионального риска, соответствующий страховому тарифу в размере 1.40 % к суммам выплат и иных вознаграждений.

Заявитель утверждает, что данный вид деятельности никогда не осуществлялся филиалом ЗООО "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В.". ОКВЭД "28.1 Производство машин и оборудование общего назначения" отсутствует в Выписке из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (далее - Выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов).

Вместе с тем, 11.07.2022 Обществом было получено еще одно уведомление об установленном размере страхового тарифа на 2022 год, подписанное Директором филиала территориального органа ФСС РФ Кузнецовой Б.А., где был указан основной вид деятельности "28.25.1 Производство теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрации и очистки газов", определен 17 класс профессионального риска, соответствующий страховому тарифу в размере 2.10 % к суммам выплат и иных вознаграждений. При этом данное уведомление было направлено Фондом с нарушением установленного срока на 72 дня (с 01.05.2022 по 11.07.2022), при этом предыдущее уведомление не было отозвано и признано недействующим.

Кроме того, судом установлено, что Обществом 23.08.2022 добровольно до вынесения Фондом решения была оплачена недоимка по страховым вносам в сумме 188 147,93 руб., что подтверждается платежным поручением N 1220 от 23.08.2022 г.

В свою очередь в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.09.2022 N 770622102210602 Филиал N 6 ГУ-МРО ФСС РФ указал, что задолженность по недоимке и штрафу отсутствует, а размер пеней составляет 1 870,16 руб.

Однако, 05.10.2022 в адрес Заявителя от Фонда поступило еще одно требование от 29.09.2022 N 770622200162401, согласно которому Обществу была начислена недоимка в размере 49 315,28 руб., штраф 36 686,89 руб. и пени 5 838,12 руб.

15.11.2022 данные денежные средства были списаны в бесспорном порядке с расчетного счета заявителя, что подтверждается выпиской по лицевому счету ИНГ Банка, при этом расчет дополнительной недоимки и пени представлен не был.

Оспариваемые доначисления страховых взносов были связаны с тем, что Фонд в виду отсутствия представления страхователем в срок до 15.04.2022 сведений, подтверждающих осуществления основного вида деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2022 год в соответствии с пунктами 5, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, в редакции действующей с 26.02.2017 (далее - Правила), самостоятельно установил для заявителя с января 2022 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой тариф) в размере 2,1 процента, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска ОКВЭД 28.25.1 "Производство теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрации и очистки газов".

Заявитель, оспаривая решение Фонда, указал, что нарушение установленного указанными нормативными актами срока представления сведений не может лишить страхователя права применять страховой тариф, соответствующий реально осуществляемому им основному виду деятельности, которую Фонд должен определить не на основании данных Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, а на основании имеющихся у него данных о страхователе.

Фонд, возражая против удовлетворения требований, указал, что новой редакцией Правил и Порядка, действующей с 01.01.2017, предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ (в рассматриваемом случае в Государственном реестре аккредитованных филиалов). При этом представление страхователем с нарушением установленного срока сведений, предусмотренных Правилами и Порядком, не может являться основанием для Фонда изменять ранее установленный страховой тариф.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Страховые тарифы устанавливаются ежегодно федеральными законами и дифференцируются по классам профессионального риска в соответствии с видами экономической деятельности в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок, согласно пункту 2 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с позицией, установленной в Определениях ВС РФ от 11.09.2018 N 309-КГ18-9969 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, на основании которых фонд, с учетом их оценки, обязан принять решение об определении размера страхового тарифа, с учетом данных документов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что, начиная с 2016 года филиал ЗООО "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В." ежегодно подтверждал ОКВЭД "73.11 Деятельность рекламных агентств", относящийся к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2 %.

Несмотря на то, что данный ОКВЭД отсутствует в Выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, но, именно этот вид деятельности на протяжении длительного времени осуществляет ЗООО "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В." на территории Российской Федерации, поскольку он является обособленным подразделением ЗООО "Найхаус Вотер Технолоджи Б.В.", не занимается производственной деятельностью, а имеет своей основной целью рекламирование продукции, производимой головной компанией на территории Нидерландов.

Однако, Фондом установлен страховой тариф исходя из вида деятельности, указанного в Государственном реестре аккредитованных филиалов.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право заявителя рассчитывать страховые взносы, исходя из тарифа 0,2 процента.

Кроме того, исходя из буквального содержания вышеприведенных норм, ни Правила, ни Порядок не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока.

При этом законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Следовательно, оспариваемое решение Фонда не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на Общество обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного Фондом страхового тарифа.

С учетом изложенного суд также правомерно обязал Фонд провести перерасчет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 с учетом вида экономической деятельности "73.11 Деятельность рекламных агентств" согласно соответствующему тарифу и вернуть заявителю излишне взысканные (уплаченные) на основании признанного судом недействительным решения от 12.09.2022 N 770622100179903 страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-268974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева