Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-30215/23 по делу N А40-236231/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-236231/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-236231/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО Научно-производственное предприятие "СамараВзрывТехнология"

о взыскании неустойки, штрафа

При участии в судебном заседании:

от истца: Тришкин И.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПП "СВТ" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту от 04.08.2020 г. N 2020187190072461145000119 неустойки в размере 1 588 225,61 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы выполнены исполнителем с просрочкой, отсутствует необходимость передачи конструкторской документации для утилизации товара.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО НЛП "СВТ" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 04.08.2020 г. N 2020187190072461145000119 на выполнение работ по утилизации противотанковых управляемых ракет типа 9М17 (далее - Работы, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, реализовать полученные в результате выполнения Работ продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от реализации в доход федерального бюджета.

Цена Контракта составляет 29 186 655,86 руб. (пункт 4.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что Исполнителем допущено два факта нарушений условий Контракта.

Так, пунктом 14.2. Контракта определено, что Работы должны быть выполнены в срок до 10 ноября 2020 года.

Датой выполнения Работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.12 Контракта).

Работы на сумму 29 186 655,86 руб. выполнены Исполнителем с просрочкой, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2021 г. N 1, от 09.09.2021 г. N 2, от 23.09.2021 г. N 3 и от 09.11.2021 г. N 4, подписанными Заказчиком в период с 19.05.2021 г. по 09.11.2021 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 10.2. Контракта).

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательств, указана в Приложении к исковому заявлению.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляется сумму 1 588 225,61 руб.

Также истец указывает на то, что согласно пункту 7.15 Контракта датой итоговой приемки Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ является дата подписания Заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации.

Пунктом 14.4 Контракта предусмотрено, что сводный акт сдачи-приемки выполненных Работ и реализации продуктов утилизации ВВТ должен быть передан Исполнителем на условиях, установленных Контрактом, в срок до 25.02.2021 г.

Истец указывает на то, что фактически Исполнителем Сводный акт сдачи-приемки выполненных и реализации продуктов утилизации ВВТ направлен Заказчику 15 февраля 2022 г., то есть с нарушением срока, установленного Контрактом, что подтверждается письмом в адрес Заказчика от 15 февраля 2022 г. N 191.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000,00 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 5 000,00 руб.

По каждому из вышеуказанных фактов нарушений условий Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 06.05.2022 г. N N 207/8/1955, 207/8/1972, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истцом предъявлены в суд настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что взыскание неустойки и штрафа в данном случае неправомерно, так как нарушение срока выполнения работ по Контракту произошло не по вине Исполнителя, а вследствие неисполнения Истцом своих обязательств по передаче конструкторской документации.

Истец в своих письменных пояснениях с учетом возражений ответчика указывает на то, что в соответствии п. ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец также обращает внимание на то, что Контракт заключен 04.08.2020 г.

Работы должны быть выполнены в срок до 10.11.2020 г. (п. 14.2 Контракта).

Таким образом, общий срок исполнения обязательств по Контракту составляет 98 дней.

Датой выполнения Работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.12 Контракта).

Работы на сумму 29 186 655,86 руб. выполнены Исполнителем с просрочкой, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2021 г. N 1; от 09.09.2021 г. N 2; от 23.09.2021 г. N 3; от 09.09.2021 г. N 4.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.05.2021 г. N 1

Приняты Исполнителем на утилизацию 2 455 ед. по акту приёма-передачи на утилизацию от 31.03.2021 г. N 1/119-53.

Срок исполнения обязательств по утилизации 2 455 ед. составляет 49 дней (с 01.04.2021 по 19.05.2021)

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2021 г. N 2

Приняты Исполнителем на утилизацию 2 500 ед. по актам приёма-передачи на утилизацию от 01.04.2021 г N 1/119 и от 31.05.2021 г. N 2/119.

Срок исполнения обязательств по утилизации 2 500 ед. составляет 161 день (с 02.04.2021 по 09.09.2021) и 101 (с 01.06.2021 по 09.09.2021).

Таким образом, сумма неустойки по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 9 сентября 2021 г. N 2 составляет: 7 431 925,00 (стоимость выполненных работ по акту) * 1/300 * 6,5% (ставка ЦБ на момент составления акта) * 63 дня (161 день (с 02.04.2021 по 09.09.2021)-98 дней (с 05.08.2020 г по 10.11.2020)) = 101 445,77 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.09.2021 г. N 3

Приняты Исполнителем на утилизацию 2 500 ед. по актам приёма-передачи на утилизацию от 30.07.2021 г. N 3/119 и от 06.09.2021 г. N 4/119.

Срок исполнения обязательств по утилизации 2 500 ед. составляет 55 дней (с 31.07.2021 по 23.09.2021) и 17 дней (с 07.09.2021 по 23.09.2021).

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2021 г. N 4.

Приняты Исполнителем на утилизацию 2 363 ед. по актам приёма-передачи на утилизацию от 06.09.2021 г. N 4/119 и от 09.09.2021 N 5/119.

Срок исполнения обязательств по утилизации 2 363 ед. составляет 64 дня (с 07.09.2021 по 09.11.2021 ) и 61 день (с 10.09.2021 по 09.11.2021).

В силу ст. 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положениями части 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанные выше нормы гражданского законодательства, предоставляют право суду отказать в привлечении к ответственности должника, нарушившего обязательства вследствие просрочки исполнения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в том случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательства в срок.

Из материалов дела усматривается, что на текущий момент все работы по Контракту ООО НПП "СВТ" выполнены и приняты Минобороны России в полном объеме.

Условиями Контракта предусматривалась передача Исполнителю ВВТ в количестве 9 818 шт.

Согласно п. 5.8 Контракта транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает Исполнитель в соответствии с графиком отправки ВВТ, разработанным и утвержденным ответственным за отправку ВВТ представителем Заказчика в течение 10 календарных дней со дня подписания Контракта.

Между тем, график отправки ВВТ не был утвержден представителем Заказчика в отсутствие вины Исполнителя.

Передача Минобороны России ВВТ на утилизацию осуществлялась по нарядам партиями в следующем порядке:

1) в количестве 2 455 ед. переданы по Акту N 1/119-53 от 31.03.2021 г.;

2) в количестве 1 957 ед. переданы по Акту N 1/119 от 01.04.2021 г.;

3) в количестве 1 915 ед. переданы по Акту N 2/119 от 31.05.2021 г.;

4) в количестве 1 195 ед. переданы по Акту N 3/119 от 30.06.2021 г.;

5) в количестве 1 890 ед. переданы по Акту N 4/119 от 06.09.2021 г.;

6) в количестве 406 ед. переданы по Акту N 5/119 от 09.09.2021 г.

Причиной нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту послужило несвоевременное обеспечение Исполнителя необходимой конструкторской документацией (исх. N 1251 от 25.09.2020) о предоставлении учтенных копий конструкторской документации на соответствующие номенклатуры ВВТ.

В ответе на запрос Ответчика сообщалось, что передача учтенных копий конструкторской документации нецелесообразна, а для передачи неучтенных копий конструкторской документации необходимо оформить и согласовать с ОАО "ЗиД" проект решения об обеспечении документацией (исх. N 561/53/8735нс от 07.10.2020 г.).

При этом решение об обеспечении Исполнителя конструкторской документацией оформлено и утверждено начальником Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны России только в июле 2021 года, что подтверждается письмом ОАО "ЗиД" (исх. N 11/1222/80-9337 от 05.07.2021 г.).

Таким образом, в отсутствие конструкторской документации своевременное выполнение обязательств по утилизации ВВТ не могло быть исполнено в срок, указанный в Контракте.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328), в связи с чем оснований для привлечения Ответчика к договорной ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафных санкций являются необоснованными, поскольку нарушение срока выполнения работ по Контракту произошло не по вине Исполнителя, а вследствие неисполнения Истцом своих обязательств по передаче конструкторской документации.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-236231/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова