Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-21633/23 по делу N А40-234255/2022

г. Москва

2 июня 2023 г.

Дело N А40-234255/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕГИОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. по делу N А40-234255/22 о признании обоснованным заявление АКБ ЛЕГИОН о признании банкротом должника-гражданина Меркушеву Н.Э. (07.04.1968 г.р., место рождения: гор. Кривой Рог, адрес регистрации: г. Москва, п. Воскресенское, д.26, ИНН 772880819543)., введении в отношении должника-гражданина Меркушевой Н.Э. (07.04.1968 г.р., место рождения: гор. Кривой Рог, адрес регистрации: г. Москва, п. Воскресенское, д.26, ИНН 772880819543) процедуру реструктуризации долгов гражданина

при участии в судебном заседании лиц:

от к/у АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕГИОН"-ГК АСВ: Халитов Роман по дов. от 07.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2022 поступило заявления кредитора АКБ ЛЕГИОН о признании должника-гражданина Меркушевой Н.Э. (07.04.1968 г.р., место рождения: гор. Кривой Рог, адрес регистрации: г. Москва, п. Воскресенское, д.26, ИНН 772880819543) несостоятельным (банкротом). (в том числе платежное поручение N 496199 от 19.10.2022).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 признано обоснованным заявление АКБ ЛЕГИОН о признании банкротом должника-гражданина Меркушевой Н.Э., введении в отношении должника-гражданина Меркушевой Н.Э. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ ЛЕГИОН обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что введение процедуры реструктуризации нецелесообразна, так как у должника отсутствует достаточного дохода для удовлетворения требований кредиторов, в данном случае АКБ ЛЕГИОН полагает целесообразным введение процедуры реализации.

От Меркушевой Н.Э. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Меркушева Н.Э. просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АКБ ЛЕГИОН поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 269 АПК РФ

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между Банком и АО Международной Промышленно-финансовой Компанией "УКРРОСМЕТАЛЛ" (ИНН 7724000946) заключен Договор о кредитной линии N 31/15-НКЛ от 07.08.2015, согласно которому Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 140 000 000,00 руб., с установленной процентной ставкой - 18% годовых.

Также, между Банком и АО Международной Промышленно-финансовой Компанией "УКРРОСМЕТАЛЛ" заключен договор о кредитной линии N 28/16- НКЛ от 01.06.2016, согласно которому Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 150 000 000,00 руб.

Вместе с тем, между Банком и АО Международной Промышленно-финансовой Компанией "УКРРОСМЕТАЛЛ" заключен Договор о кредитной линии N 02/15- НКЛВ от 29.12.2015 согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 2 920 000 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч) долларов США

Меркушева Н.Э., являясь поручителем Банка, обязалась перед Кредитором принять на себя и исполнить по требованию Кредитора обязательства Заемщика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу N N А40- 254860/21-175-455Б в отношении АО Международной Промышленно-финансовой Компанией "УКРРОСМЕТАЛЛ" открыта процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу N А40- 254860/2021 заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" принято к производству в размере 2 027 154 133,64 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 615 528 316 руб.; сумма процентов - 318 757 385,72 руб.; штрафные санкции - 1 092 868 431,92 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40- 254860/21-175-455Б требования АКБ "Легион" (АО) признаны обоснованным и включены частично в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 738 633 978 руб., из которых: 615 528 316 - основной долг, 61 552 831 - проценты, 61 552 831 - штрафные санкции. В остальной части отказано.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением о банкротстве, размер задолженность поручителя Меркушевой Н.Э. перед АКБ "Легион" (АО) по договорам поручительства установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 о включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу N А40-254860/21 о банкротстве основного должника АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" и составляет 738 633 978 руб., из которых: 615 528 316,00 - основной долг, 61 552 831,00 - проценты, 61 552 831,00 - штрафные санкции.

Поскольку должником не удовлетворено указанное требование, размер требования составляет более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника-гражданина Банк обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как указано в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, по общему правилу, на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что для введения процедуры реализации имущества должника необходимо его согласие.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов, а, также принимая во внимание отсутствие на дату судебного заседания перечисленных выше препятствий для представления плана реструктуризации долгов должника, отсутствие в материалах дела согласия должника на введение процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований для введения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не являются основанием для признания определения в обжалуемой части незаконным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. по делу N А40-234255/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕГИОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.А. Дурановский А.Н. Григорьев