Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-25764/23 по делу N А40-242234/2022

город Москва

2 июня 2023 г.

дело N А40-242234/22

Резолютивная часть постановления оглашена 29.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023

по делу N А40-242234/22

по заявлению ООО "Бенцони"

к Московской таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Белый А.А. по доверенности от 18.10.2022;

от заинтересованного лица - Белякова А.О. по доверенности от 15.03.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 признано незаконным решение Московской таможни от 11.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/180522/3254682 и на Московскую таможню возложена обязанность устранить в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бенцони" путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10013160/180522/3254682.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.02.2014 ООО "Бенцони" заключен внешнеэкономический контракт N BRM_08 с иностранной компанией "Mastersofa SDN bhd", Малайзия (продавец) c целью осуществления внешнеторговой поставки (импорта) товаров на условиях поставки согласно Инкотермс 2010.

18.05.2022 обществом подана в электронном виде декларация на товары N 10013160/180522/3254682 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ввезенных во исполнение вышеуказанного контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, представляющих собой мебель бытовую для сидения, на деревянном каркасе, обитую, производитель MASTER SOFA INDUSTRIES SDH.BHD, марка MASTER SOFA, 23 артикула, общим количеством 61 шт., в том числе: диваны, 14 артикулов, общее количество 27 шт.; кресла, 8 артикулов, общее количество 33 шт.; пуф, 1 артикул, 1 шт. Цена товаров определена и согласована сторонами внешнеторговой сделки в соответствии с внешнеторговым контрактом N BRM_08 от 15.02.2014, проформой-инвойсом от 27.12.2021 N 2B200032, инвойсом N 800398 от 04.04.2022. Общая стоимость товаров составила 27.201 долларов США. По курсу Центрального банка России на дату таможенного декларирования (18.05.2022) стоимость 1 доллара США составляла 63,5428 российских рублей. Общая фактурная стоимость товаров в переводе на российские рубли составила 1.728.427, 70 руб.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС согласно договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг N АТ/124 от 01.10.2021 (с ООО "АвтоТранс"), поручению экспедитору N 3 от 27.04.2022, счету на оплату N 28/04/05Т от 28.04.2022 составила 6.240 долларов США. По курсу Центрального банка России на дату таможенного декларирования стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС в переводе на российские рубли составила 396.507, 07 руб.

В соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС общая таможенная стоимость товаров определена обществом путём применения 1 (первого) метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами составила 2.124.934, 77 руб. (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС).

Для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости обществом представлены при таможенном декларировании необходимые коммерческие и грузовые документы, в том числе: внешнеторговый контракт N BRM_08 от 15.02.2014; железнодорожная накладная N 30480730; инвойс N 800398 от 04.04.2022; весовой лист; договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N АТ/124 от 01.10.2021; поручение экспедитору N 3 от 27.04.2022; счет на оплату N 28/04/05Т от 28.04.2022 (за транспортно-экспедиторские услуги); описание товаров; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 декларации на товары.

19.05.2022 при осуществлении таможенного контроля товаров, заявленных в декларации на товары N 10013160/180522/3254682, таможенным органом в адрес общества направлен запрос документов и (или сведений) с указанием на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10013160/180522/3254682.

20.05.2022 после внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 167.011, 58 руб. товары, заявленные в декларации на товары N 10013160/180522/3254682 выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

15.07.2022 во исполнение запроса документов и (или сведений) от 19.05.2022 обществом представлены в Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров (сопроводительное письмо прилагаем).

23.07.2022 таможенным органом направлен запрос дополнительных документов и сведений.

Во исполнение запроса дополнительных документов и (или сведений) от 23.07.2022 обществом в установленный срок представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы и сведения.

11.08.2022 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/180522/3254682, согласно которому обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров в размере 2.602.110, 70 руб.

Таможенным органом заполнена форма корректировки декларации на товары (КДТ) и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны (взысканы) денежные средства в размере 167.011, 58 руб.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Бенцони" документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

В оспариваемом решении таможенным органом не указано, каким образом использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой ООО "Бенцони" сделки и не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "Бенцони" с Компанией "Mastersofa SDN bhd", Малайзия.

Из материалов дела следует, что стоимость товаров определена исходя из цены за коммерческую единицу согласно графе "Unit Price" проформы-инвойса от 27.12.2021 N 2B200032, инвойса N 800398 от 04.04.2022.

Общая стоимость товарной партии - 27.201 долларов США.

Условия поставки - "FOB PASIR GUDANG" (Free on Board / свободно на борту, ИНКОТЕРМС 2010) которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара.

Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до таможенной территории ЕАЭС согласно договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг N АТ/124 от 01.10.2021 (с ООО "АвтоТранс"), поручению экспедитору N 3 от 27.04.2022, счету N 28/04/05Т от 28.04.2022 составила 6.240 долларов США.

В ходе таможенного контроля обществом представлены имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в полном объёме подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 11.08.2022 в качестве одного из оснований принятого решения указано, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости декларантом представлены сканированная версия счёта-Спецификации от 2022/4/4 N 800398 по договору N DN-01/02082021 от 02.08.2021, в которой указано, что поставка товара осуществляется на сумму 27201,00 долларов США на условиях поставки FOB PASIR GUGANG в контейнере N KSBU0051775.

В ходе анализа представленного документа установлено, что договор-контракт, по которому осуществляется поставка не соответствует представленному при дополнительной проверке таможенной стоимости и указанному при подачи декларации на товары в 44 графе, отсутствует печать и подпись продавца, что не соответствует условиям контракта.

В ответ на запрос обществом представлены пояснения с указанием на техническую ошибку при оформлении жд-спецификации, в инвойсе-Спецификации N 800398 от 04.04.2022 указан неправильный номер контракта; правильный номер контракта - BRM_08 dated 15.02.2014.

По мнению таможенного органа, пояснения не устраняет выявленных нарушений, так как отсутствует печать и подпись продавца.

Вместе с тем, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Техническая ошибка в части указания номера контракта, допущенная продавцом в отгрузочном инвойсе-спецификации, который представляется перевозчику при погрузке товаров в транспортное средство, является всего лишь ошибкой, которая никаким образом не свидетельствует о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

В подтверждение технической ошибки обществом в ответ на запрос дополнительных документов и (или сведений) от 23.07.2022 п. 1 сопроводительного письма даны пояснения продавца товаров с переводом на русский язык (приложения N 14.1, 14.2 к заявлению).

Довод о том, что в пояснительном письме продавца товаров отсутствует его печать и подпись, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как они там присутствуют.

Кроме того, таможенным органом не указано каким образом техническая ошибка в части указания номера контракта, допущенная продавцом в отгрузочном инвойсе-спецификации, может влиять на таможенную стоимость товаров.

В качестве следующего основания указано, что при проверке ведомости банковского контроля (N 14050003/1671/0000/2/1 от 15.05.2014 по контракту BRM_08), которая является основанием для перечисления денежных средств, заверенная банком, установлено что сумма контракта в графе N 3 "общие сведения о контракте" указана 900.000,000 долларов США с датой завершения исполнения обязательств по контракту до 20.11.2023. Исходя из этого, по мнению таможенного органа, обществом с продавцом согласованы дополнительные условия сделки, так как в представленном в скане контракта сумма в соответствии с п. 2.1. - 250.000 долларов США, дополнительных соглашений или приложений к контракту, которые могли повлиять на стоимости и прочие условия поставки данного товара обществом не представлено.

Отклоняя данный довода, суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что ответы на запросы документов и (или сведений) от 19.05.2022 и от 23.07.2022 (п. п. 1, 2 писем) представлены внешнеторговый контракт N BRM_08 от 15.02.2014 с дополнительными соглашениями N 2-4.

По условиям п.1 дополнительного соглашения N 4 от 13.02.2019 к контракту N BRM_08 от 15.02.2014 (приложение N 10) сторонами согласована увеличенная общая стоимость контракта до 900.000 долларов США.

Таможенным органом указано на то, что обществом не представлено документов об оплате товаров.

Однако, согласно условиям, указанным в п. 4.1 контракта N BRM_08 от 15.02.2014, проформе-инвойсе от 27.12.2021 N 2B200032 (лист 4), инвойсе N 800398 от 04.04.2022 (лист 4) - 100 % оплата товаров производится в течение 90 дней с момента поступления товаров в порт назначения.

На момент направления ответов на запросы таможенного органа рассматриваемая партия товаров не оплачена.

Об указанных обстоятельствах обществом сообщено в таможенный орган, представив письмо-объяснение N 29-15.07.2022 от 15.07.2022 (приложение N 16).

Обществом представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая оплату предыдущих партий товаров.

Таможенным органом указано на то, что заявителем не представлена экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык.

Однако, указанное не соответствует фактическим обстоятельствам поскольку, в ответ на п. п. 8, 9 запроса документов и (или сведений) от 19.05.2022 обществом представлена экспортная декларация и ее перевод.

Учредительные документы покупателя и сведения об учредителях продавца по контракту представлены в таможенный орган.

Таможенный орган указывает на то, что документы об оприходовании имеют печать и подпись только продавца товара, в связи с чем провести анализ и удостовериться в заявляемых сведениях в них не представляется возможным.

Однако, заявителем представлены в таможенный орган накладная N 92 от 20.05.2022; приходный ордер N 92 от 20.05.2022; выписка из оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 20.05.2022; выписка из оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.21 за 01.01.2022 - 12.07.2022.

С учетом изложенного доводы таможенного органа отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.

Условия сделки согласованы и исполнены сторонами, что подтверждается документами, которые заявителем представлены таможенному органу.

В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-242234/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин