Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-20959/23 по делу N А40-213295/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-213295/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промдело"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года

по делу N А40-213295/22, принятое судьей И.А. Васильевой (50-1605),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Промдело" (ИНН 7701300848, ОГРН 1027700187602)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шмелева А.Д. по доверенности от 27.04.2023, диплом 107704 0365000 от 27.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промдело" (далее - ответчик, ООО "Промдело") о взыскании долга по арендной плате в размере 878017,07 руб. за первый квартал 2022 г. по договору аренды земельного участка от 14.09.2009 г. N М-01-034341.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-213295/22 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что 14.09.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N М-01-034341 (далее - Договор) на аренду земельного участка имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Орликов, 5, 2 (г.Москва, пер Орликов, вл 5, стр 2), площадью 2083 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Договор заключен сроком до 27.03.2058.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции указал, что по условиям Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05 числа первого месяца квартала.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы по Договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составила 878017,07 руб., которая была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы и оставляя заявленные исковые требования без рассмотрения, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает в во внимание, что настоящий иск подан в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2022.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-14553/22-129-32Б принято к производству заявление АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промдело".

Определением от 27.04.2022 г. заявление АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промдело" признано обоснованным, в отношении ООО "Промдело" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полионов С.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 г. ООО "Промдело" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полионов С.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 конкурсным управляющим утвержден Гирфанов Т.К.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате за 1-ый квартал 2022 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как требования о взыскании задолженности, возникшей до 01.02.2022, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве на основании статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст.5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

На основании п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В данном случае заявление АО "Россельхозбанк" о признании ООО "Промдело" банкротом было принято к производству определением от 01.02.2022 по делу N А40-14553/22.

То есть, датой возбуждения дела о банкротстве ответчика является 01.02.2022,

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ N 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим, начиная с 01.02.2022 исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего Договора в Департаменте, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации.

В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению Сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в Договор аренды по письменной информации Арендодателя.

Департамент не представил доказательств, что был принят иной срок внесения арендной платы.

Следовательно, ответчик арендную плату за 1-ый квартал 2022 года обязан был внести не позднее 05.01.2022, то есть до 01.02.2022 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 878017,07 руб. за 1-ый квартал 2022 г. по договору аренды земельного участка от 14.09.2009 г. N М-01-034341 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года по делу N А40-213295/22 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "Промдело" (ИНН 7701300848, ОГРН 1027700187602) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова