Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-28595/23 по делу N А40-230489/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-230489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40- 230489/2022

по заявлению: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РегионКабель"

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

при участии:

от заявителя:	Краснова Т.О. - по дов. от 25.01.2023 N СА-44;
от заинтересованного лица:	Кобелева И.Е. - по дов. от 15.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (заявитель, Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РегионКабель" (заинтересованное лицо, Общество) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 251 157,20 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм материального права, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка по вопросу полноты и достоверности, представляемых страхователем сведений и документов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, представленных страхователем за период с 02.04.2021 по 19.08.2021.

Так, в ходе проверки было установлено, что страхователь 14.04.2021 представил в фонд электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам Шумилиной Т.П.

На основании представленных в электронном виде реестра сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам заявителем назначено и выплачено застрахованному лицу пособие в общей сумме 340 795 рублей.

06.09.2021 Общество по электронным каналам связи представило в Фонд сведения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в отношении Шумилиной Т.П.

При расчете указанного пособия было выявлено несоответствие сведений, представленных ООО "ТК "Регион-Кабель" в отношений Шумилиной Т.П. для расчета пособия по беременности и родам со сведениями, представленными для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В ходе проверки в адрес общества направлено требование от 18.04.2021 N 773422400001001 о предоставлении документов, подтверждающих переданные в территориальный орган фонда сведения для назначения и выплаты пособия по обязательному социальному страхованию в электронном реестре на застрахованное лицо Шумилину Т.П.

ООО "ТК "Регион-Кабель" в Фонд были представлены следующие документы, указанные в Требовании:

- электронный листок нетрудоспособности (по беременности и родам) N 392350474203 за период с 02.04.2021 по 19.08.2021;

- заявление Шумилиной Т.П. о предоставлении отпуска по беременности и родам, на пособие при рождение ребенка, пособие по уходу за ребенком;

- заявление Шумилиной Т.П. о замене лет в расчетном периоде; - приказ организации о предоставлении отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком Шумилиной Т.П.;

- трудовая книжка, трудовой договор Шумилиной Т.П.;

- справка о рождении ребенка;

- копия свидетельства о рождении ребенка за которым осуществляется уход, копия свидетельства о рождении предыдущего ребенка;

- справка с места работы другого родителя, что пособие не назначалось и не выплачивалось;

- справка по форме 182н.

В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что при подаче реестра сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам Шумилиной Т.П. страхователь указал количество дней в расчетном периоде - 140.

Сумма пособия, исчисленная и выплаченная на основании данных реестра составила 340 795,00 руб.

В связи с тем, что документы, подтверждающие основания для исключения дней в расчетном периоде (с 730 дней до 140 дней), не представлены, было установлено, что расчет и выплата пособия произведены неправомерно, это и повлекло за собой переплату пособия в сумме 251 157,20 руб.

По результатам проверки фондом составлен акт от 06.05.2022 N 773422400001003 и вынесено решение от 10.06.2022 N 773422400001005 о возмещении излишне понесенных расходов в сумме 251 157,20 руб.

Поскольку выплаченная сумма страхового обеспечения Шумилиной Т.П. в указанном размере страхователем не возвращена, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования фонда, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 1, 2 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания выплаченного страхового обеспечения при подтверждении страхового случая и размера пособия.

Как правомерно указал суд первой инстанции, страховщик на основании пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обязан осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя.

Таким образом, страховщик наделен полномочиями по управлению средствами обязательного социального страхования, включая учет и контроль использования их страхователем в соответствии с действующим законодательством, и не может допустить нецелевого расходования бюджетных средств.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения; проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд сделал обоснованный вывод о том, что ошибочное указание Обществом в соответствующей строке реестра сведений на Шумилину Т.П. количества дней "140" вместо "730" само по себе не является представлением недостоверных сведений, поскольку прилагавшийся к реестру расчет пособия, подлежавшего выплате Фондом Шумилиной Т.П., соответствовал требованиям закона и содержал верную сумму пособия.

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что обязательными графами для заполнения являются: годы в расчетном периоде, заработок застрахованного лица, его стаж, производилась ли замена лет в расчетном периоде, количество дней в расчетном периоде. После направления реестра сведений страхователем и его загрузки в систему Фонда, данные по заработку, стажу, количеству дней в расчетном периоде и др., используются для расчета по определенному пособию. Даже если страхователь сам указывает сумму, подлежащую выплате, система все равно производит расчет пособия на основании тех обязательных данных, которые представил страхователь.

Данный довод апелляционной жалобы о том, что строки расчета, в которых Обществом был указан правильный размер пособия, не являются обязательными для заполнения при представлении сведений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ни Законом N 255-ФЗ, ни Положением запрет на заполнение указанной строки страхователем не установлен. Именно заполнение данной строки Обществом (указание правильного размера пособия) должно было явиться основанием для проверки Фондом правильности произведенного им расчета.

Как обоснованно указал суд, данное обстоятельство не снимает с Фонда обязанности учитывать и принимать во внимание сведения, отраженные страхователем в реестре, иначе теряется смысл того, что в форме реестра, подлежащей заполнению страхователем, предусмотрены соответствующие разделы. Данные графы имеются в реестре, а их введение направлено на обеспечение контроля со стороны Фонда и возможного исключения излишней выплаты пособия застрахованному лицу.

Исходя из этого, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности Фондом наличия со стороны Общества противоправных действий, причинивших ему ущерба, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40- 230489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева