Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-29015/23 по делу N А40-282764/2022

г.Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-282764/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СКАДАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-282764/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ"

к ООО "СКАДАР"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СКАДАР" о взыскании убытков в размере 84 000 руб., штрафа в размере 112 000 руб.

Решением суда от 19.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 между ОАО "Солид-товарные рынки" (поставщик) и ООО "Скадар" (покупатель) заключен договор поставки N 1117/02/14-ПС.

07.11.2018 в целях приведения в соответствие с действующим законодательством ОАО "Солид-товарные рынки" переименовано в АО "Солид-товарные рынки".

Для исполнения принятых на себя обязательств поставщиком было заключено генеральное соглашение N ГПН-15/27160/01437/Д от 18.06.2015 с ПАО "Газпром нефть".

Однако впоследствии в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступило имущественное требование (претензия) от поставщика об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в котором нефтепродукты были переданы ответчику, а именно: от ПАО "Газпром нефть" N ГПН-Л-01/05/005292 от 14.05.2020 на сумму 268 500 руб., в том числе 84 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Мурманск".

Сумма убытков истца обусловлена размером неустойки за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующим в поставке данного товара.

В связи с нарушением условий п.6.3 и п.6.4 договора в адрес ответчика была выставлена претензия N 01165/20/ПЖД от 02.07.2020.

Кроме того, в соответствии с п.7.4 договора за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 2 000 руб. за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.

Общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п.7.4 договора, составляет 112 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за сверхнормативный оборот вагонов по договору составляет 196 000 руб., из них 84 000 руб. убытков и 112 000 руб. штрафа.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны размер убытков и наличие причинно-следственной связи их с действиями ответчика, сумма штрафа начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-282764/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СКАДАР" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин