Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-23167/23 по делу N А40-235854/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-235854/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Раш Груп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-235854/22,

по заявлению ООО "Раш Груп" (ОГРН: 1107746675695, ИНН: 7723768541)

к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961),

2) ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости",

третье лицо - ООО "Архистрой"

о признании незаконным уведомления, о признании незаконными действия незаконными,

при участии:

от заявителя:	Моколова Е.В. дов. от 24.10.2022
от ответчиков от третьего лица:	1)- Карташова Е.Ю. дов. от 29.12.2021, 2) не явился, извещен Соколова Е.В. дов. от 24.10.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАШ ГРУП" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ответчик, Инспекция) о признании незаконными уведомления от 17.10.2022 и действия незаконными.

Решением от 27.02.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО "Раш Груп" получило уведомление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 17.10.22 МКМЦН-ИСХ-5297/22 о факте незаконного использования земельного участка (ул. Шоссейная вл. 1п, 1е), выразившийся в возведении строения площадью 149 кв.м. и пристройки площадью 66 кв. м и требованием освободить земельный участок от объектов.

ООО "Раш Груп" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:95 площадью 6161 кв. м, имеющим адресный ориентир г. Москва, ул. Шоссейная вл. 1п, 1е. Цель предоставления земельного участка в аренду: эксплуатация зданий под складские цели и мастерские.

Вторым арендатором указанного земельного участка является ООО "Архистрой" (ИНН 7723703209).

Не согласившись с действиями Госинспекции по недвижимости по выдаче уведомления и требовании об освобождении участка, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "РАШ ГРУП" требований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществление мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (п.7.1 Положения о Госинспекции по недвижимости), а также обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков (п.7 (1) Положения о Госинспекции по недвижимости).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Положение о взаимодействии) Госинспекция по недвижимости проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 4.1.1. Положения о взаимодействии в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1п, 1е, с кадастровым номером 77:04:0003004:95, площадью 5907 кв.м, предоставлен ООО "РАШ ГРУП" на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 09.08.2016 N М-04-043935 сроком по 16.10.2062 для эксплуатации зданий под складские цели и мастерские (лепные, механические, мраморные и художественные) (статус договора - действует) и ООО "АРХИСТРОЙ" на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.12.2013 N М-04-043935 сроком по 16.10.2062 для эксплуатации зданий под складские цели и мастерские (лепные, механические, мраморные и художественные) (статус договора - действует).

Ранее указанный земельный участок, был предоставлен ООО "Архистрой" на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 12.04.2002 N М-04-505354 сроком по 15.12.2013 для эксплуатации зданий под складские цели и мастерские (лепные, механические, мраморные и художественные) (статус договора - не действует).

В соответствии с договором аренды от 12.04.2002 N М-04-505354 п. 8.2 до истечения срока действия Договора Арендатор обязан принять меры к освобождению Участка (кроме законно построенных) и возвратить Арендодателю Участок в последний день действия договора.

В ходе обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости, и что подтверждается материалами настоящего дела, установлено, что на земельном участке размещено строение площадью 149 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1Е, стр. Б/Н. На поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ от 01.12.2014 отображено в "красных линиях", проставлена отметка "разрешение на возведение не предъявлено".

К указанному строению возведена пристройка площадью 66 кв.м. Пристройка на технический учет в ГБУ МосгорБТИ не поставлена.

Строение площадью 149 кв.м, и пристройка площадью 66 кв.м, на государственный кадастровый учет не поставлены, права собственности не зарегистрированы. Вышеуказанные объекты используются под складские цели.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся.

По результатам проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (Постановление N 819-ПП) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно п. 4.1.1 Постановления N 819-ПП Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия органов исполнительной власти города Москвы по ведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Действия по демонтажу незаконно возведенного объекта производятся во исполнение Постановления N 819-ПП, в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Положения признаков незаконного (нецелевого) использования Обществом спорного земельного участка (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1 Положения о взаимодействии).

ГБУ "МКМЦН" согласно Уставу создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

К полномочиям ГБУ "МКМЦН" в силу Устава ГБУ "МКМЦН" относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков. Таким образом, непосредственно ГБУ "МКМЦН" не осуществляет снос или демонтаж самовольно размещенных построек.

В целях реализации предоставленных полномочий, ГБУ "МКМЦН" направлено уведомление пользователю земельного участка об информировании пользователя земельного участка о выявленных Госинспекцией по недвижимости фактах. Указанное Уведомление носит информационный характер.

Основанием для направления указанного уведомления является Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, составленный должностными лицами Госинспекции по недвижимости в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов города Москвы.

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения о взаимодействии, Уведомление не предполагает наделение лица обязанностями по совершению каких-либо действий, и не содержит распоряжений властно-распорядительного характера, а следовательно, обязательных для лица, которого они касаются (то есть не обязывает пользователя земельного участка демонтировать незаконно возведенные строения).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, не порождает для заявителя правовых последствий, не влечет возникновения прав и обязанностей у заявителя.

Необходимо отметить, что означенное уведомление выдано государственным бюджетным учреждением, не являющимся государственным или муниципальным органом власти и не наделенным полномочиями по проведению какой-либо проверки или надзора и выдаче предписаний по устранению нарушений.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-235854/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова