Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-26811/23 по делу N А40-304218/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-304218/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.С. Воскобойникова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. по делу N А40-304218/22, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о введении в отношении ООО "Мой ремонт" процедуры наблюдения, включении требования Воскобойникова А.С. в размере 860 470 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди и утверждении временного управляющего

в рамках дела о признании ООО "Мой ремонт" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий должника Воровиков В.А. - лично,паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2022 поступило заявление Воскобойникова А.С. о признании ООО "Мой ремонт" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании рассматривалось заявление Воскобойникова А.С. о признании ООО "Мой ремонт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 суд определил: признать заявление Воскобойникова А.С. о признании ООО "Мой ремонт" несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввести в отношении ООО "Мой ремонт" процедуру наблюдения. Признать требования Воскобойникова А.С. в размере 860 470 руб. 64 коп. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно. Утвердить временным управляющим ООО "Мой ремонт" Боровикова Юрия Юрьевича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, А.С. Воскобойников обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Временный управляющий должника Воровиков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, кредиторская задолженность ООО "Мой ремонт" составляет в размере 860 470 руб. 64 коп., что не оспорено должником и подтверждается вступившими в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 19.11.2021, исполнительным листом, и иными материалами дела.

Доказательства погашения задолженности суду должником не представлены.

Таким образом, кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона, то есть составляет более 300 000 руб., не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст. 48 Закона, посчитал необходимым в соответствии с Законом ввести в отношении должника ООО "Мой ремонт" процедуру наблюдения.

Ассоциация МСО ПАУ представила кандидатуру Боровикова Ю.Ю. для утверждения его временным управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона.

Поскольку кандидатура Боровикова Ю.Ю. представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации СРО соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, суд посчитал возможным утвердить его временным управляющим должника ООО "Мой ремонт".

Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер и не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. по делу N А40-304218/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова