Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-24992/23 по делу N А40-37451/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-37451/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника; об открытии в отношении должника конкурсного производства по правилам главы VII Закона "О несостоятельности (банкротстве)", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-37451/22 в отношении ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Салтыкова Е.С.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к общей процедуре банкротства должника ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 прекращена в отношении ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Судом введено в отношении ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" конкурсное производство по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Также апеллянта в жалобе просит привлечь его к участию в споре.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда о наличии у должника в собственности нежилого помещения общей площадью 1272,2 кв. м., кадастровый номер 77:09:0004006:9949, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, улица Черняховского, дом 4, помещение 4/1 не доказано, и в рамках дела N А40-235716/16 данное имущество было истребовано из незаконного владения должника.

Представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что апеллянтом к жалобе приложены дополнительные документы (приложения к жалобе 2- 10).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представленные дополнительные доказательства являются новым доказательством и могли быть им представлены в суд первой инстанции, однако данным правом лицо не воспользовалось заблаговременно, отказывает в приобщении их к материалам дела, представленные новые доказательства, в связи с необоснованностью уважительности причин невозможности представления их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также исходя из того, что их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12.

Также протокольным определением было отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку, суд первой инстанции определением от 22.05.2023 уже привлек ТУ Росимущества в городе Москве к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и переходе к общей процедуре банкротства должника ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО".

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывает, что в ходе процедуры банкротства было выявлено нежилое помещение общей площадью 1272,2 кв. м., кадастровый номер 77:09:0004006:9949, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, улица Черняховского, дом 4, помещение 4/1.

Согласно отчету об оценке N 172/2023 от 27.02.2023 г. установлена стоимость указанного имущества в размере 103 236 066 руб.

Суд первой инстанции, на основании представленных конкурсным управляющим доказательствах, пришел к выводу, что выявлено наличие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в процедуре банкротства, что является основанием для применения п.3 ст.228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что факт обнаружения имущества отсутствующего должника, стоимость которого позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ОООП "ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ СООБЩЕСТВО" и о переходе к общей процедуре банкротства в отношении данного должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывал, что в ходе процедуры банкротства было выявлено нежилое помещение общей площадью 1272,2 кв. м., кадастровый номер 77:09:0004006:9949, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, улица Черняховского, дом 4, помещение 4/1.

Согласно отчету об оценке N 172/2023 от 27.02.2023 г. установлена стоимость указанного имущества в размере 103 236 066 руб.

На момент рассмотрения спора собственником земельного участка является должник, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", право на обращение с иском о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Спорная запись в ЕГРН не погашена, ТУ Росимущества в г. Москве в надлежащем судебном порядке не оспорена.

При этом решением суда по делу А40-235716/2016, из собственности должника истребовано нежилое помещение площадью 1 272,2 кв. м. с кадастровым номером 77:09:000:4009:7149.

Определением суда от 22.08.2022 г. в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в кадастровом номере объекта недвижимости с 77:09:000:4009:7149 на 77:09:0004006:9949 - отказано.

Суд указал, что отсутствуют основания для внесения исправлений в части 3 статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований считать, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004006:9949 не принадлежит должнику материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о наличии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в процедуре банкротства,

Относительно ходатайства апеллянта о его привлечении к участию в деле суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончилось рассмотрение заявление конкурсного управляющего должника могут быть затронуты права и законные интересы апеллянта в материалы дела не было представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, также не следует, что был разрешен вопрос о правах и обязанностях ТУ Росимущества в городе Москве

Наличие у него интереса к рассматриваемому требованию, само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности, о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров