Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-24191/23 по делу N А40-280209/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-280209/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ТСЖ "Б.Академическая, 47/1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 (полный текст от 04.04.2023) по делу N А40-280209/22 по иску ТСЖ "Б.Академическая, 47/1" (ОГРН: 1197746708114) к ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) о взыскании,без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Б.Академическая, 47/1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) 316 846 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 35 699 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по дату погашения долга.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные сторонами договоры от 27.12.2019 N N 02.109317-ТЭ и 02.109317ГВС были расторгнуты соглашениями от 19.05.2021 с 01.04.2021.

При этом истец платежными поручениями от 17.05.2021 N N 00000055 и 00000058 перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 304 034 руб. 25 коп., в связи с чем с учетом учтенной истцом переплаты по вышеуказанным договорам за 2020 год сумма необоснованно полученных ответчиком денежных средств определена в размере 316 846 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик требования истца о возврате указанной суммы оставил без удовлетворения, указав на неготовность перерасчета стоимости тепловой энергии, истец, начислив за период с 13.11.2021 по 12.12.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 438, 539, 544, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, исходил из недоказанности факта и обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения ввиду перечисления спорных средств в оплату ранее постановленной тепловой энергии, то есть встречного исполнения договорного обязательства.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по совокупности представленных в материалы дела документов, как правильно указано судом первой инстанции, истец применительно к положениям статей 453 и 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия оснований для перечисления в рамках ранее заключенных договоров денежных средств, а равно излишнего встречного представления не доказал.

При этом проведение ответчиком как ресурсоснабжающей организацией корректировки стоимости поставленной в течение года тепловой энергии предусмотрено положениями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также распоряжением Правительства г. Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41".

При этом истцом возражений относительно правильности проведенной ответчиком корректировки не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-280209/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев