Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-22451/23 по делу N А40-204176/2022

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-204176/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рико" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. по делу N А40-204176/22

по иску ООО "Рико" (ИНН 7447036257, ОГРН 1037402317688 )

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; ООО "Азбукаправа" (ИНН 7710723134; 7723392440, ОГРН 1087746829994; 1157746468550 )

третье лицо: МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях

о взыскании

при участии в судебном заседании от истца: Сериков Ю.А.по доверенности от 30.06.2022, уд. адвоката 1633 от 20.12.2010, от ответчиков: 1. Абдулкадырова Т.К. по доверенности 18.01.2021, диплом ФВ 037651 от 01.07.1992; 2. Тарасенков Д.А. по доверенности от 02.12.2022, диплом 107718 0527272 от 19.06.2015; Калинкин Д.А. по доверенности от 21.11.2022, диплом 137705 0523767 от 15.10.2019; от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рико" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; ООО "Азбукаправа" о взыскании 660 387 618,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Рико" подана апелляционная жалоба на данное решение.

02.05.2023 в электронном виде от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании 25.05.2023 истец поддержал заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Последствия отказа разъяснены судом истцу.

Представители ответчиков возражают против принятия отказа истца от иска, поскольку считают, что истец действует недобросовестно, и отказ от иска нарушает права ответчиков.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Судебная коллегия исходит при разрешении ходатайства из п. 5 ст. 49 АПК РФ - арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ ООО "Рико" от иска подлежит принятию, как не противоречащие законодательству и не нарушающие права других лиц, в частности ответчиков, которые возражают против принятия отказа истца от иска ссылаясь на злоупотребление процессуальными правами.

Вместе с тем, само по себе утверждение ответчиков на злоупотребление истцом процессуальными правами не отменяет и не изменяет право стороны на отказ от иска в суде апелляционной инстанции.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае ответчиками вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред лицам, участвующим в деле, а также злоупотребление правом в иных формах.

Решение Арбитражного суда города Москвы в связи с отказом от иска подлежит отмене, производство по делу N А40-204176/22 подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Рико" (ИНН 7447036257, ОГРН 1037402317688 ) от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. по делу N А40-204176/22 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Рико" (ИНН 7447036257, ОГРН 1037402317688 ) из доходов Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб., оплаченную по платежному поручению N 101 от 25.08.2022; 3000 руб., оплаченную по платежному поручению N 29 от 15.03.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина