Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-24736/23 по делу N А40-189692/2019

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-189692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционные стратегии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-189692/19, о признании недействительными сделок актов зачета взаимных требований между ООО "МАП" и ООО "Инвестиционные стратегии" от 05.02.2018 на сумму 36 326 989,86 руб., от 31.10.2018 на сумму 9 433 802,48 руб., от 14.12.2018 на сумму 5 005 753,42 руб., о применении последствий недействительности сделок,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАП",

при участии в судебном заседании:

от ООО Инвестиционные стратегии - Еремкин Е.И. по дов. от 05.10.2022.

от к/у ООО "МАП" - Овчинников А.В. по дов. от 01.10.2022.

к/у ООО "МАП" - Васечкин В.В. - лично,паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 ООО "Межрегиональное агентство подписки" (ООО "МАП") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васечкин Виктор Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника, а именно: акты зачета взаимных требований между ООО "МАП" и ООО "Инвестиционные стратегии" от 05.02.2018 на сумму 36 326 989,86 руб., от 31.10.2018 на сумму 9 433 802,48 руб., от 14.12.2018 на сумму 5 005 753,42 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель АО "Почта России" поддержал позицию конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционные стратегии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 ООО "МАП" составило с ООО "Инвестиционные стратегии" акт зачета встречных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 36 326 989,86 руб.

Требования ООО "МАП" к ООО "Инвестиционные стратегии" вытекают из обязательств по договорам займа:

- договор займа от 09.11.2015 г. в соответствии с которым ООО "МАП" предоставило ООО "Инвестиционные стратегии" заём в размере 5 000 000 руб., процентная ставка по договору составила 8,6% годовых, сроком погашения до 29.06.2018 г., и составляют обязательство по досрочному возврату займа и начисленных процентов 5 962 493,21 руб.;

- договор займа от 20.07.2016 г. в соответствии с которым ООО "МАП" предоставило ООО "Инвестиционные стратегии" заём в размере 20 000 000 руб., процентная ставка по договору составила 8,6% годовых, сроком погашения до 29.06.2018 г., и составляют обязательство по досрочному возврату займа и начисленных процентов 22 660 354,20 руб.

- договор займа от 23.06.2017 г. в соответствии с которым ООО "МАП" предоставило ООО "Инвестиционные стратегии" заём в размере 3 500 000 руб., процентная ставка по договору составила 8,6% годовых, сроком погашения до 02.07.2018 г., и составляют обязательство по досрочному возврату займа и начисленных процентов 3 671 528,76 руб.

- договор займа от 18.12.2017 г. в соответствии с которым ООО "МАП" предоставило ООО "Инвестиционные стратегии" заём в размере 4 000 000 руб., процентная ставка по договору составила 6,2% годовых, сроком погашения до 30.03.2018 г., и составляют обязательство по досрочному возврату займа и начисленных процентов 4 032 613,69 руб.

Требования ООО "Инвестиционные стратегии" к ООО "МАП" вытекают из распределения и выплате части чистой прибыли ООО "МАП" своему учредителю - ООО "Инвестиционные стратегии" за 2-4 кварталы 2017 г. в размере 44 550 000 руб., срок распределения чистой прибыли не позднее 06.02.2018 г., основание: протокол внеочередного Общего собрания участников ООО "МАП" от 15.01.2018 г.

После проведения взаимозачета обязательства ООО "МАП" перед ООО "Инвестиционные стратегии" в части распределения и выплате части чистой прибыли за 2-4 кварталы 2017 г. составляют 8 223 010,14 руб.

Также, 31.10.2018 г. года ООО "МАП" составило с ООО "Инвестиционные стратегии" акт зачета встречных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 9 433 802,48 руб.

Требования ООО "МАП" к ООО "Инвестиционные стратегии" вытекают из обязательств по договорам займа:

- договор займа от 31.01.2018 г. в соответствии с которым ООО "МАП" предоставило ООО "Инвестиционные стратегии" заём в размере 7 000 000 руб., процентная ставка по договору составила 6,2% годовых, сроком погашения до 09.01.2019 г., и составляют обязательство по досрочному возврату займа и начисленных процентов 7 323 419,15 руб.;

- договор займа от 08.08.2018 г. в соответствии с которым ООО "МАП" предоставило ООО "Инвестиционные стратегии" заём в размере 1 500 000 руб., процентная ставка по договору составила 6,2% годовых, сроком погашения до 07.08.2019 г., и составляют обязательство по досрочному возврату займа и начисленных процентов 1 507 128,54 руб.

- договор займа от 28.09.2018 г. в соответствии с которым ООО "МАП" предоставило ООО "Инвестиционные стратегии" заём в размере 600 000 руб., процентная ставка по договору составила 6% годовых, сроком погашения до 09.01.2019 г., и составляют обязательство по досрочному возврату займа и начисленных процентов 603 254,79 руб.

Требования ООО "Инвестиционные стратегии" к ООО "МАП" вытекают из распределения и выплате части чистой прибыли ООО "МАП" своему учредителю - ООО "Инвестиционные стратегии" за 4 квартал 2017, 9 месяцев 2018 г. в размере 14 439 555,90 руб., срок распределения чистой прибыли в течение 60 дней со дня принятия решения о распределении чистой прибыли между участниками, основание: протокол внеочередного Общего собрания участников ООО "МАП" от 29.10.2018 г.

После проведения взаимозачета обязательства ООО "МАП" перед ООО "Инвестиционные стратегии" в части распределения и выплате части чистой прибыли за 4 квартал 2017, 9 месяцев 2018 г. составляют 5 005 753,42 руб.

Также, 14.12.2018 г. года ООО "МАП" составило с ООО "Инвестиционные стратегии" акт зачета встречных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 5 005 753,42 руб.

Требования ООО "МАП" к ООО "Инвестиционные стратегии" вытекают из обязательств по договору займа от 06.12.2018 г. в соответствии с которым ООО "МАП" предоставило ООО "Инвестиционные стратегии" заём в размере 5 000 000 руб., процентная ставка по договору составила 6% годовых, сроком погашения до 05.12.2019 г., и составляют обязательство по досрочному возврату займа и начисленных процентов 5 005 753,42 руб.

Требования ООО "Инвестиционные стратегии" к ООО "МАП" вытекают из распределения и выплате части чистой прибыли ООО "МАП" своему учредителю - ООО "Инвестиционные стратегии" за 4 квартал 2017, 9 месяцев 2018 г. в размере 5 005 753,42 руб., срок распределения чистой прибыли в течение 60 дней со дня принятия решения о распределении чистой прибыли между участниками, основание: протокол внеочередного Общего собрания участников ООО "МАП" от 29.10.2018 г.

После проведения взаимозачета обязательства сторон считаются погашенными в полном объеме.

Конкурсный управляющий указал на то, что указанные акты зачета взаимных требований подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании Должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели Должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов Должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: - сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели Должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества Должника и (или) увеличение размера имущественных требований к Должнику, а также иные последствия совершенных Должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два из следующих условия: - на момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; - имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

В силу абз. 1 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов Должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В указанной статье под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнение должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Дело о банкротстве ООО "МАП" возбуждено 24.07.2019.

Оспариваемые акты зачета взаимных требований совершены в период с 05.02.2018 по 14.12.2018, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что, совершая спорные сделки, Должник уже имел непогашенную задолженность перед другими кредиторами.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-84932/19-171-739 от 10.06.2019, с ООО "МАП" в пользу ООО "Издательство "Газетный мир" взыскана задолженность в размере 10 672 981,43 руб., которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ООО "МАП" своих обязательств по Договору поставки печатной продукции N 587/01/46 РЗ от 15.03.2004 г. за период с 29.06.2018 по 31.10.2018.

Также, определением суда от 21.05.2020 по настоящему делу, признано обоснованным требование АО "Почта России", в том числе, задолженность на сумму 213 719,26 руб. по договору N ПР/2.1/1088-05 от 01.09.2015 за период с 15.01.2018 по 30.06.2019, которая подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-213026/19 от 29.11.2019.

Определением от 10.07.2020 признано обоснованным требование АО "Почта России", в т.ч. задолженность на сумму 4 974 474,94 руб. по агентскому договору N ПР/2.1/1088-05 от 01.09.2005 за период с января 2018 по июнь 2019 и на сумму 3 496 349,66 руб. по договору поставки N ДП-06/2016 от 01.09.2016 за период 2016-2019.

Определением от 10.08.2020 признано обоснованным требование АО "Почта России", в т.ч. задолженность на сумму 233 359,15 руб. по агентскому договору N ПР/2.1/1088-05 от 01.09.2005 за период с ноября 2018 по июнь 2019 и на сумму 1 405 257,27 руб. по договору поставки N ДП-06/2016 от 01.09.2016 за период 2016-2019.

Кроме того, на основании проверки налоговой инспекции в 2019 г. ФНС доначислило ООО "МАП" налоги за период с января 2016 по июнь 2019 в размере 3 284 376 руб.

Таким образом, на момент совершения спорной сделки должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в частности руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Судом установлено, что ООО "Инвестиционные стратегии" является учредителем должника.

Таким образом, ответчик не мог не знать о неплатежеспособности должника в силу аффилированности ООО "Инвестиционные стратегии" и ООО "МАП".

Суд согласился с доводом заявителя, что выплата дивидендов в условиях неплатежеспособности должника, выдача займов аффилированному лицу и последующее подписание актов о зачете указанных обязательств свидетельствует о действительной цели должника и ответчика: уменьшение имущественной массы должника в преддверии банкротства и причинение вреда имущественным правам кредиторам должника.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая сделка подпадает под совокупность требований, указанных в п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и подлежит признанию недействительной по данному основанию.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 4 постановления N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершённые должником, могут быть оспорены как по основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", так и по общим основаниям, указанным в ГК РФ.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случае несоблюдения данного требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При этом с учетом разъяснений, которые содержатся в вышеуказанном постановлении, обязательным признаком сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной сделка должника по требованию арбитражного управляющего или кредитора, совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы, в том числе сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.20009 года N 32).

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательство того, что, заключая оспариваемый договор, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что при заключении оспариваемых актов зачета взаимных требований было допущено злоупотребление правом, а именно, имело место недобросовестное поведение сторон, направленное на уменьшение имущественной массы должника в преддверии банкротства с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Таким образом, оспариваемые сделки подпадают под совокупность требований указанных в ст.ст. 10, 168 ГК РФ и подлежат признанию недействительными по данным основаниям.

При этом, оснований для признания оспариваемых актов зачета взаимных требований на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как на то указывает уполномоченный орган, суд не усмотрел, поскольку рассматриваемые сделки совершены за пределами периода предпочтительности, то есть более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал недействительными сделками акты зачета взаимных требований между ООО "МАП" и ООО "Инвестиционные стратегии" от 05.02.2018 на сумму 36 326 989,86 руб., от 31.10.2018 на сумму 9 433 802,48 руб., от 14.12.2018 на сумму 5 005 753,42 руб. Применил последствия недействительности сделок в виде восстановления встречных прав требования ООО "Межрегиональное агентство подписки" и ООО "Инвестиционные стратегии".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ООО "МАП" возбуждено 24.07.2019.

Оспариваемые акты зачета взаимных требований совершены в период с 05.02.2018 по 14.12.2018, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения спорной сделки должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Судом установлено, что ООО "Инвестиционные стратегии" является учредителем должника.

Таким образом, ответчик не мог не знать о неплатежеспособности должника в силу аффилированности ООО "Инвестиционные стратегии" и ООО "МАП".

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплата дивидендов в условиях неплатежеспособности должника, выдача займов аффилированному лицу и последующее подписание актов о зачете указанных обязательств свидетельствует о действительной цели должника и ответчика: уменьшение имущественной массы должника в преддверии банкротства и причинение вреда имущественным правам кредиторам должника.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемая сделка подпадает под совокупность требований, указанных в п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 4 постановления N 64. наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

ООО "Инвестиционные стратегии", в связи с установленной судом аффилированностью, используя имеющиеся возможности влиять на принятие решений органами управления должника, обеспечило себе в результате проведения зачета уменьшение долга на сумму более 50 миллионов рублей, а также возможность не перечислять эту сумму ООО "МАП" по своим обязательствам.

Это происходило уже в ситуации наличия непогашенных просроченных обязательств перед другими кредиторами, несвязанными с ООО "МАП".

Таким образом, сделки были совершены внутри группы взаимосвязанных субъектов в преддверии банкротства, что и установил суд первой инстанции в оспариваемом определении.

Таким образом, совершены действия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-189692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвестиционные стратегии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева