Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-22020/23 по делу N А40-237885/2022

город Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-237885/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023

по делу N А40-237885/22-127-1850, принятое судьей Кантор К.А.

по иску ООО "Гранит" (ИНН 7724789390, ОГРН 1117746360632)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пшинко И.А. по доверенности от 01.12.2022, уд. адвоката N 3571 от 19.03.2003;

от ответчика: Цебеков А.А. по доверенности от 10.11.2022, диплом 137724 2748108 от 10.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) переплаты по договору N 00-00576/20 на аренду нежилого помещения в размере 40 884,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в представленном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендатор) и ответчиком (далее - арендодатель) 07.08.2020 заключен договор аренды N 00-00576/20 нежилого помещения площадью 76,00 кв.м. по адресу: г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 4, корп. 2 (далее - договор аренды, договор).

Ранее, 09.06.2020, арендатор внес на депозит арендодателя 38 000 рублей, в счет обеспечения исполнения обязательства по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодателем обязательства по передаче арендатору помещения исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ст. 8.2 договора истец 23.03.2022 письменно уведомил ответчика об отказе от договора.

Сторонами оформлено дополнительное соглашение о расторжении договора N 00-00576/20 от 07.08.2020.

Согласно п. 1.3. соглашения, расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, возникших до его расторжения или в связи с ним.

Начисление арендной платы арендатору прекращено с момента фактической передачи без замечаний освободившегося недвижимого имущества арендодателю по акту приема-передачи от 04.04.2022 (п. 3.4. договора).

Ответчиком каких-либо финансовых претензий к истцу предъявлено не было.

После прекращения договора ответчиком составлен расчет задолженности по договору за период с 08.07.2020 по 25.04.2022 по состоянию на 25.04.2022, согласно которому, ответчиком признан факт переплаты истцом по договору в размере 40 884,20 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия с требованием возвратить образовавшуюся переплату.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно расчету истца, им была осуществлена переплата денежных средств по договору аренды в сумме 40 884,20 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-237885/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова