Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-23655/23 по делу N А40-295685/2022

г.Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-295685/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-295685/22,

по исковому заявлению ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" о взыскании задолженности в сумме 712 716 руб. 46 коп.

Решением суда от 06.03.2023 г., принятым в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик 20.03.2023 г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 28.03.2023 г.

Срок обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, с учетом того, что мотивированное решение было изготовлено судом в связи с подачей апелляционной жалобы - до 29.03.2023 г.

Апелляционная жалоба принята Девятым арбитражным апелляционным судом к производству определением от 10.04.2023 г.

11.04.2023 в электронном виде поступила "полная" апелляционная жалоба, содержащая новые доводы, которые не были изложены в первоначально поданной краткой апелляционной жалобе.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности в установленные сроки обратиться с ходатайством о составлении решения суда в полном объеме в порядке статьи 229 АПК РФ, а в последующем, после изготовления решения суда в полном объеме, обратиться с апелляционной жалобой, содержащие мотивы, выражающие несогласие с принятым судебным актом.

Вместе с тем, ответчик реализовал свое право на апелляционное обжалование посредством подачи краткой апелляционной жалобой, не содержащей мотивированных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

При этом обращаясь с мотивированной апелляционной жалобой (дополнения к краткой апелляционной жалобой) лишь 11.04.2023, ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 229 АПК РФ.

Ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако мотивированная жалоба подана за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 260 названного кодекса должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле. Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе (мотивированная апелляционная жалоба), поданные и поступившие в апелляционный суд 11.04.2023 г., не приняты судом апелляционной инстанции во внимание и не рассматриваются, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта (поскольку дополнения к жалобе поданы в электронном виде, они не возвращаются стороне).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования помещениями здания и оборудования, находящимися в оперативном управлении N 142/015 от 01.07.2015; N 53/020/Б от 14.10.2020; N 300вн от 14.12.2015.

В соответствии с договорами от 01.07.2015 N 142/015, от 14.10.2020 N 53/020/БП ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 303,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д.1, стр.2, для обеспечения питания должностных лиц Управления и объекты движимого имущества.

Факт исполнения ссудодателем обязанности по передаче объекта и оборудования не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договоров, срок безвозмездного пользования объектом по договору N 142/015 от 01.07.2015 установлен до 30.06.2020 г., по договору N 53/020/Б от 14.10.2020 установлен до 13.10.2025 г.

По условиям п. 3.2.4 договоров, ссудополучатель обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

В силу п. 5.2 договоров, оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг производится по договору на оказание услуг в сроки, определенные Ссудодателем.

Обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предусмотренные договором на оплату услуг, возникают у Ссудополучателя с момента подписания Ссудодателем и Ссудополучателем акта приема-передачи помещений, указанных в приложении N 1 к договору (п. 5.3 договоров).

На основании соглашения от 31.08.2021 г. договор безвозмездного пользования от 14.10.2020 N 53/020/БП расторгнут сторонами.

Пунктом 3 соглашения установлено, что за ссудополучателем числится задолженность на сумму 413 595 руб. 14 коп., которая подлежит оплате в соответствии с п. 7.4 договора.

Как указывает истец, условия соглашения ответчиком до настоящего времени не исполнены, а также не произведена оплата оказанных услуг по договору от 01.07.2015 N 142/015 за период март - июнь 2020 г. на сумму 146 912 руб. 95 коп.

Согласно договору от 14.12.2015, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 390,6кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 42, стр. 1, для обеспечения питания должностных лиц Управления и объекты движимого имущества.

Передача объекта и оборудования в безвозмездное пользование подтверждается актами приема-передачи от 14.12.2015 г. подписанными сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок безвозмездного пользования помещением устанавливается с момента подписания договора и действует до 30.11.2020 г.

По условиям п. 3.2.4 договора, ссудополучатель обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

В силу п. 5.2 договоров, оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг производится по договору на оказание услуг в сроки, определенные Ссудодателем.

Обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предусмотренные договором на оплату услуг, возникают у

Ссудополучателя с момента подписания Ссудодателем и Ссудополучателем акта приема-передачи помещений, указанных в приложении N 1 к договору (п. 5.3 договоров).

Письмом от 25.09.2020 N 10121/2-103 ссудополучатель проинформировал Управление о прекращении действия договора от 14.12.2015 N 300вн с 27.09.2020 г.

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период март-июль 2020 г., в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 173 512 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.11.2022 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. При передаче имущества по договору безвозмездного пользования в силу статей 689 - 701 ГК РФ право собственности на это имущество не переходит.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт оказания коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.03.2020 по 31.08.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, принятой к производству, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой последним не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-295685/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина