Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-23084/23 по делу N А40-194207/2022

г.Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-194207/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-194207/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Российского союза автостраховщиков

к АО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб.

Решением суда от 30.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 от Москвиной Елены Анатольевны, действующей в интересах Арендарь Дианны Седраковны на основании доверенностей от 22.04.2019, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Булудяна Седрака Саркисовича в результате ДТП от 25.08.2017.

Согласно приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.03.2018 вред жизни потерпевшего был причинен в результате нарушения правил дорожного движения водителем Микаеляном Карапетом Вардкезовичем при управлении автобусом марки "МАРЗ 42191", г.р.з. Х139СХ123, допустившим его опрокидывание в акваторию Черного моря.

РСА отказало в осуществлении компенсационной выплаты.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.10.2019 по делу N 2-2685/2019, с РСА в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате ДТП от 25.08.2017 в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойка в размере 50 000 руб., финансовая санкция в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 010 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 517 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии ответчику в размере 517 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению запросов в Темрюкский районный суд Краснодарского края в размере 179 руб., поскольку гражданская ответственность водителя Микаеляна К.В., перевозившего рабочих на автобусе марки "МАРЗ 42191". г.р.з. Х139СХ123. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

03.12.2019 заявителем на основании исполнительного листа серии N ФС 023764682 от 27.11.2019, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.07.2019, оставленного без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.10.2019 по делу N 2-2685/2019, со счета РСА по инкассовому поручению N 4266 произведено списание денежных средств в размере 766 723 руб., в том числе компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойка в размере 50 000 руб., финансовая санкция в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 010 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению заявления о наступлении страхового события в размере 517 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению претензии ответчику в размере 517 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению запросов в Темрюкский районный суд Краснодарского края в размере 179 руб.

По результатам дополнительной проверки истцом установлено, что гражданская ответственность Микаеляна К.В. была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО "МАКС" (ответчик) по полису ОСАГО серии XXX N 0006501794, действующему на момент ДТП от 25.08.2017.

В соответствии с п.1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Письмом исх. N И-72410 от 08.07.2021 г. обратился в АО "МАКС" с требованием о добровольном возмещении суммы произведенной РСА компенсационной выплаты потерпевшей.

В ответ на претензию РСА от АО "МАКС" поступило письмо об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.п."м" п.2 ст.6 Закона N 40-ФЗ причинение вреда жизни пассажира не является страховым случаем в рамках полиса ОСАГО, ответственность по договору ОСАГО в настоящем ДТП не наступила, страховое возмещение за вред жизни пассажиру автобуса Булудяну С.С. возмещается в соответствии с положениями Закона N 67-ФЗ, а не Закона N 40-ФЗ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы, изложенные РСА в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые изложены в исковом заявлении и которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы РСА о том, что сведения о наличии договора страхования ХХХ NQ 0006501794 у виновника ДТП, как основания предъявления регрессного требования к АО "МАКС", стали известны РСА в период дополнительной проверки, несостоятельны.

Согласно официальному сайту РСА, данные о договоре страхования внесены в АИС ОСАГО 17.06.2017 (https://dkbm-wеЬ.аutоiпs.гuJdkЬm-wеЬ-1.0/роliсуInfоDаtа.htm).

Истцом доказательств, как проведения дополнительной проверки, так и отсутствия данных о договоре ХХХ NQ0006501794 у РСА в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков, то есть РСА.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.09.2005 N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что организациями, подключаемыми к автоматизированной информационной системе, осуществляющими предоставление информации для включения в указанную систему, являются некоммерческая организация "Российский Союз Автостраховщиков" оператор автоматизированной информационной системы и ее члены.

Требования РСА к АО "МАКС" были мотивированы тем, что к ним перешло право требования о взыскании в порядке регресса.

В соответствии с п.п."в" и "г" п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из буквального толкования положений ст.ст.18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право предъявления регрессного требования возможно только к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вреду, которым АО "МАКС" не является.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ РСА также не наделено правом обращения к АО "МАКС" в порядке регресса.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-194207/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич