Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 16АП-5117/21 по делу N А63-2996/2021

г. Ессентуки

31 мая 2023 г.

Дело N А63-2996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Кошкош Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу N А63-2996/2021, принятое по заявлению Кошкош Дмитрия Викторовича о признании неправомерным проведения собрания кредиторов должника и о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А63-2996/2021 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ставропольнефтегазпроект" (ОГРН 1022601939832), при участии в судебном заседании представителя Кошкош Д.В. - Ждановой Л.Р. (доверенность от 17.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" (далее - заявитель, ОАО "Томгипротранс") обратился в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Ставропольнефтегазпроект" (далее - ЗАО "Ставропольнефтегазпроект", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.04.2021 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена 11.06.2021), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 03.07.2021 N 114.

Решением суда от 19.10.2021 (резолютивная часть объявлена 12.10.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гордеев В.И.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 27.11.2021 N 216.

06.04.2023 в суд поступило заявление бывшего руководителя должника Кошкош Дмитрия Викторовича (далее - Кошкош Д.В.) о признании недействительным собрания кредиторов должника, проведение которого назначено на 07.04.2023 в 10 час. 30 мин. Также Кошкош Д.В. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов, проведение которого назначено на 07.04.2023 в 10 час. 30 мин.

Определением суда от 07.04.2023 заявления гражданина Кошкош Дмитрия Викторовича о признании неправомерным проведения собрания кредиторов должника и о принятии обеспечительных мер возвращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кошкош Д.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Кошкош Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу N А63-2996/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В тоже время перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Бывший руководитель должника по общему правилу не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Закона о банкротстве, пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") (далее - Постановление Пленума N 35) и привлекается к участию в обособленном споре тогда, когда его права и законные интересы непосредственно затрагиваются, в частности, в случаях привлечения его к ответственности как контролирующего должника лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления Пленума N 35), оспаривания сделки с данным лицом (подпункт 14 пункта 15 Постановления Пленума N 35), а также при рассмотрении жалобы, если ее рассмотрение может затронуть права данного лица (подпункт 3 пункта 15 Постановления Пленума N 35).

Учитывая изложенное, факт того, что Кошкош Д.В. является бывшим руководителем должника, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований считать его лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку законом это не предусмотрено.

Начиная с 12.10.2021, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, полномочия руководителя, действующего без доверенности, прекращены, руководителем должника назначен конкурсный управляющий.

Вместе с тем, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, на стороне должника в процедуре конкурсного производства, помимо конкурсного управляющего, пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве относит лишь представителя учредителей (участников) должника, к которым Кошкош Д.В. не относится. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Кошкош Д.В. на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Ставропольнефтегазпроект", а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Статус бывшего руководителя должника таковым не является.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что заявитель не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, у Кошкош Д.В. отсутствует процессуальное право как на подачу заявления о признании неправомерным проведения собрания кредиторов должника, так и на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения такого собрания.

Кроме того, обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника - Кошкош Д.В. в настоящее время отсутствует, следовательно, последний не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве в отношении всех вопросов (обособленных споров), рассматриваемых в деле о банкротстве должника.

Более того, согласно повестке дня собрания кредиторов, назначенного на 07.04.2023, не усматривается, что на обсуждение собрания кредиторов вынесен вопрос о каких-либо правах или об обязанностях Кошкош Д.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявления Кошкош Д.В. о признании неправомерным проведения собрания кредиторов должника и о принятии обеспечительных мер на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве с учетом положений абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" подлежат возвращению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу N А63-2996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов