Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-16367/23 по делу N А40-244626/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-244626/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Цветкова Е.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-244626/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП Цветковой Е.С. (ИНН 591156527878) к ИП Девяткину Ю.Н. (ИНН 745211439552) о расторжении договора N 001 от 07.06.2022, взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Цветкова Е.С. обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Девяткину Ю.Н. о расторжении договора N 001 от 07.06.2022, взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Решением суда от 13.02.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2022 между ИП Девяткиным Юрием Николаевичем (правообладатель) и ИП Цветковой Елизаветой Сергеевной (пользователь) заключен договор коммерческой концессии N 001.

В соответствии с п. 1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за предусмотренное настоящим договором вознаграждение неисключительное право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, право использовать деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя, предусмотренные настоящего договора, а также исключительное право на размещение и продажу товаров и услуг правообладателя на маркетплейсах.

В соответствии с п. 1.2 договора комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по договору, включает права на а) изобразительный товарный знак правообладателя Маккейс, охраняемый на основании свидетельства N 721991 и зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 06.08.2019, с приоритетом от 11.01.2019 и сроком действия до 11.01.2029. Пользователь вправе использовать товарный знак в отношении следующих товаров и услуг: Класса 35 МКТУ: демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям в области выбора товаров и услуг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; продажа оптовая и розничная товаров, в том числе через Интернет, б) ноу-хау - сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны правообладателем в процессе предпринимательской деятельности в сфере продажи аксессуаров для телефонов, или имеют потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых правообладателем введен режим коммерческой тайны. В состав секрета производства (ноу-хау) входят: Условия оплаты труда сотрудников; Правила коммуникации между сотрудниками; Правила проведения совещаний; Портреты целевых сотрудников; Технологии привлечения сотрудников; Реализация скрипта проведения собеседования; Технология обучения и аттестации новых и действующих сотрудников; Перечень товаров; Технология отработки гарантийных случаев; -Портрет целевого клиента; Перечень площадок по поиску клиентов и сценарии привлечения клиентов; Маркетинговые материалы; Методика передачи заявок в отдел продаж; Технология ценообразования на услуги; График работы; Перечень оборудования для магазина; -Перечень продающих материалов; Технология обеспечения юридической защиты во взаимоотношениях с клиентами, контрагентами, акционерами, контролирующими организациями сотрудниками компании; Технология ведения бухгалтерии; Технология бизнес-анализа и прогнозирования".

В соответствии с п. 3.1.2. договора, правообладатель обязан зарегистрировать предоставление пользователю права пользования исключительным правом на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 721991 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Согласно п.3.1.5. договора, правообладатель принял на себя обязательство передать пользователю ноу-хау в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора.

В указанный срок правообладателем не выполнены принятые на себя обязательства.

Планируя долгосрочное сотрудничество 14 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью "Френч77" перечислило денежные средства в размере 350 000 рублей на банковский счет индивидуального предпринимателя Девяткина Юрия Николаевича в счет оплаты за ИП Цветкову Е.С. по договору коммерческой концессии, как оплату за товар и оборудование.

Однако в связи с тем, что правообладатель так и не исполнил свои обязательства по договору коммерческой концессии, договор поставки не был заключен. Обязательства, вытекающего из договора поставки, у сторон не возникло. Истец не осуществлял каких-либо заказов на перечисленную сумму.

Таким образом, в связи с намерением истца расторгнуть договор коммерческой концессии и фактическом извещении ответчика о своем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке, у ответчика отсутствует законное право удерживать денежные средства истца в размере 350 000 руб.

14 сентября 2022 года ИП Цветковой Елизаветой Сергеевной в адрес ИП Девяткина Юрия Николаевича была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с уведомлением о расторжении договора в связи с нарушением правообладателем своих обязательств. В указанной претензии ответчику также предлагалось в досудебном порядке осуществить возврат неосновательного обогащения.

С учетом изложенного истец полагает, что договор подлежит расторжению, а перечисленная сумма возврату в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о нарушении ответчиком существенных условий договора коммерческой концессии; суд первой инстанции не рассматривает условия договора коммерческой концессии, уделяя внимание лишь условиям поставки, которые должны были быть согласованы отдельно по условиям заключенного договора; суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика по исковому заявлению суммы в размере 350 000 руб. не обоснованы.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

По условиям договора правообладателем осуществляется поставка товаров и оборудования пользователю.

Перечень товаров и оборудования был согласован сторонами, в том числе путём обмена сообщениями в мессенджере по номеру телефона пользователя +79104735544, данный способ согласован сторонами в пункте 3.1.6 договора и в соответствии с п. 4.3 оплата производится путём перечисления денежных средств на счёт правообладателя в следующем порядке: 350 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, оплату в сумме 400 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты надлежащего уведомления о готовности товаров и оборудования к поставке.

Истец произвёл частичную оплату оборудования двумя платёжными поручениями на общую сумму 350 000 рублей на счёт ответчика. 11.10.2022 в адрес истца направлено уведомление о готовности товара и оборудования к отгрузке, которое было доставлено.

Однако, в нарушение условий договора истцом по истечении трёх дней с момента уведомления товара к отгрузке оплату в сумме 400 000 на счёт ИП Девяткина Ю.Н. не произвёл, оборудование не принял. В адрес истца направлена претензия с требованием оплатить 400 000 рублей в соответствии с условиями договора, однако оплата не поступала.

Фактически своими действиями, а именно - предварительной оплатой, истец подтвердил факт заключения договора купли-продажи (разовой сделки) и исполнил надлежащим образом обязательство по предоплате. Кроме того, перечисления истцом ответчику денежных средств с указанием в платежных поручениях назначения "оплата за оборудование" носили не разовый характер, а производились неоднократно с одним и тем же назначением платежа, что свидетельствует о наличии хозяйственных отношений между истцом и ответчиком и, следовательно, исключает возможность ошибочного или неосновательного перечисления денежных средств.

Представленные истцом материалы не содержат доказательств того, что предусмотренные договором обязанности общество не выполнило.

Суд согласно п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ и разъяснению, данному в п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 при наличии соответствующего спора исходит, пока не доказано иное, из заключенности и действительности договора, а также учитывает добросовестность сторон и возможное допущение стороной злоупотребления правом в своем интересе.

При этом истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора, изложенные истцом обстоятельства, как основания для расторжения договора, не подтверждены надлежащими доказательствами, установленные законом основания для расторжения договора отсутствуют, ответчик исполнил возложенные на него договором обязанности, однако истец не предоставил встречного обеспечения по условиям договора.

Отсутствие оснований для расторжения договора влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма перечислена по условиям договора, в настоящее время оснований для вывода о необоснованном удержании данной суммы ответчиком у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40- 244626/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина