Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2023 г. N 15АП-6984/23 по делу N А32-27238/2022

город Ростов-на-Дону

03 июня 2023 г.

дело N А32-27238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Ковалев Ю.С. по доверенности от 17.05.2022;

от ответчика - представитель Гудков Ю.В. по доверенности от 16.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бабаева Руслана Ферудиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.03.2023 по делу N А32-27238/2022 по иску ООО "Славяновский исток" к ИП Бабаеву Руслану Ферудиновичу о расторжении договоров, о взыскании задолженности и процентов, и по встречному иску о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славяновский исток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Бабаеву Руслану Ферудиновичу (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи мебели от 12.11.2021, о взыскании задолженности в размере 725 000 руб., в размере 39 415,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Славяновский исток" в пользу ИП Бабаева Руслана Ферудиновича денежных средств по договору купли-продажи мебели от 12.11.2021 в размере 725 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 05.12.2022 в размере 44 999,65 руб., транспортных расходов в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб.

Решением суда от 22.03.2023 по первоначальному иску: расторгнут договор купли-продажи мебели от 12.11.2021. с ИП Бабаева Руслана Ферудиновича (ОГРН/ИНН 320237500047986/232310351504) в пользу ООО "Славяновский исток" (ОГРН/ИНН 1132651017696/2627801290) взысканы задолженность в размере 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 042,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 752,16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По встречному иску: в удовлетворении встречного искового заявления отказано. ИП Бабаеву Руслану Ферудиновичу (ОГРН/ИНН 320237500047986/232310351504) выдана справка на возврат уплаченной по чеку-ордеру от 08.12.2022 государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд проигнорировал и не дал оценку согласию ООО "Славянский исток" принять товар с измененными сроками поставки. В исковом заявлении истец о факте доставки товара ИП Бабаевым Р.Ф. и непринятия товара умышленно замалчивает. Из смысла пункта 2.2.1 договора купли-продажи мебели, однозначно следует, что оплата второй части платежа производится после доставки мебели покупателю. Таким образом, срок оплаты второй части по договору был установлен с момента доставки мебели по адресу нахождения ООО "Славянский исток". Подтверждением поставки товара по адресу ООО "Славянский исток" является договор перевозки товара, акт выполненных работ от 14.04.2022 года, также акт о неразгрузке товара от 14.04.2022 года, согласно которому автомобиль с доставленным товаром по адресу указанному в договоре более 2 часов прождал приемку мебели. Деловая переписка сторон содержит видео, на котором видно, что машина с товаром 14.04.2022 находится по адресу нахождения ООО "Славянский исток". ООО "Славянский исток" не уведомляло об отказе и расторжении договора доставки мебели. Заявитель указывает, что ООО "Славянский исток" было обязано принять и оплатить, поставленную в соответствии с условиями договора поставки мебель. Довод общества в оплате товара по причине доставки мебели в разобранном виде и отсутствия в договоре срока для оплаты задолженности является несостоятельным и противоречащим договору купли-продажи.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи мебели от 12.11.2021.

Согласно разделу 2 договора, общая сумма договора составляет 1 450 000 рублей. Оплата по договору 50% в размере 725 000 рублей производится с момента подписания договора, оплата 30 % в размере 435 000 рублей с момента доставки товара покупателю, оплата 20 % в размере 290 000 рублей 00 копеек после установки товара продавцом.

В соответствии с положениями договора оплата товара осуществляется в три этапа: изготовление, доставка товара, установка товара.

В соответствии с п.3.3 договора продавец передает покупателю товар по настоящему договору в течение 80 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет продавца либо в кассу продавца.

Истцом обязательства по договору исполнены, перечислены ответчику в соответствии с п. 2.2 договора денежные средства в размере 725 000 руб. по платежному поручению N 873 от 15.11.2021.

В связи с чем, истец указал, что продавец был обязан поставить товар в срок не позднее 03.02.2022 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования ответчика мотивированы тем, что ООО "Славянский исток" было обязано принять и оплатить, поставленную в соответствии с условиями договора поставки мебель.

Придя к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как указано выше оплата 30 % в размере 435 000 рублей производится с момента доставки товара покупателю.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае покупателем была внесена предоплата товара, в связи с чем, на поставщика возложены обязательства по поставке товара.

По смыслу условий раздела 2 заключенного между сторонами договора следует, что обязательства по оплате второй части (30 % в размере 435 000 рублей) должно быть исполнено покупателем после поставки товара поставщиком. При этом, суд учитывает, что истцом уже была внесена предоплата за товар, то есть на ответчика в любом случае возложено обязательство по выполнению следующего этапа - поставка товара.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств поставки ответчиком истцу спорного товара (ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на предпринятую попытку поставки товара покупателю, который отказался от его принятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что 14.04.2022 ответчиком действительно был направлен в адрес истца автомобиль с товаром, но водитель которого готов был выполнить разгрузку только после оплаты покупателем товара. В выгрузке товара и его проверки истцу было отказано.

Тогда как в соответствии с условиями раздела 2 договора на покупателя возложена обязанность по оплате второго платежа после поставки товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд не усматривает свершившегося факта поставки товара ответчиком.

Представитель истца пояснил, что наличие элементов мебели невозможно было определить как товар соответствующий характеристикам и объему установленному договором, но ответчиком в выгрузке груза без его предварительной оплаты было отказано.

Такое поведение представитель ответчика мотивировал сомнениями в отношении истца о его возможной неоплате после получения товара (разгрузке).

Таким образом установить факт поставки товара ответчиком не представляется возможным.

В данном случае в материалы дела не представлено оформленных надлежащим образом товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов, актов приема товара, так же как и иных доказательств поставки товара ответчиком и получение его истцом.

Кроме того, суд учитывает предпринятую попытку доставки товара ответчиком спустя более двух месяцев, срока доставки, предусмотренного договором, в связи с чем у покупателя возникли обоснованные сомнения в принятии товара без проверки.

Учитывая вышеизложенное, факт поставки товара не нашел своего подтверждения.

На основании пояснений представителей сторон апелляционный суд установил, что в настоящее время товар также не доставлен покупателю, в связи с чем, требования истца признаются правомерными.

Согласно условиям пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец сослался на то, что целью заключения договора было приобретение мебели, однако товар в установленный срок поставлен не был.

22.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, а также взыскании неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что истцом не получен экономический эффект и фактически не достигнута цель заключения с ответчиком договора.

В данном случае ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения по поставке товара по договору в установленный срок, при этом также необоснованно не производилась выгрузка товара в соответствии с условиями договора, согласно которым вторая часть товара оплачивается после поставки, т.е. выгрузки.

При этом доказательств виновного поведения истца при исполнении им своих обязательств перед ответчиком, равно как и принятия, последним всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств в материалы настоящего дела также не представлено.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок влечет расторжение договора, в связи с существенным нарушением его условий.

Поскольку ответчиком действия, предусмотренные спорным договором, в установленный срок не были исполнены, учитывая значительную просрочку с его стороны срока исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении договора в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

Согласно материалам дела во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 725 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора в установленный срок, либо доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 725 000 руб. законно и обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за период с 04.02.2022 по 16.05.2022 в размере 39 415,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заявляя сумму процентов, истцом не учтено, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-9 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В постановлении правительства РФ от 28.03.2022 N 497 указан единственный отдельный вид экономической деятельности, в отношении которого мораторий не распространяется - застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Суд установил, что деятельность, которую осуществляет ответчик, подпадает под действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Сведения о том, что ответчик осуществляет деятельность застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов, отсутствуют.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Принимая во внимание изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проценты в отношении ответчика не могут быть начислены за период 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом выполненного истцом расчета, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 17 042,17 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано верно.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели от 12.11.2021 в размере 725 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 05.12.2022 в размере 44 999,65 руб., транспортных расходов в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленный факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, в удовлетворении требований встречного иска судом отказано в полном объеме законно и обоснованно.

Основания для переоценки указанных выводов по доводам апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу N А32-27238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин