Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-27310/23 по делу N А40-242952/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-242952/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулкейева Акжола Абдисамиевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-242952/22, вынесенное судьей Филипповой Ю.Е., об отказе в удовлетворении Кулкейева Акжола Абдисамиевича об исключении из конкурсной массы транспортного средства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулкейева Акжола Абдисамиевича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 Кулкейев Акжол Абдисамиевич (14.09.1983 г.р., место рождения: с. Орозбеков Фрунзенский р-он Ошская обл. Киргизская Республика, адрес регистрации: 127238, г. Москва, ул. Ильменский проезд, д. 14, корп. 228, ИНН 401900728959, СНИЛС 154-650-474 67) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина - должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Кондратьева Кристина Владимировна (член АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР", ИНН 132709333069, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20428, адрес для направления корреспонденции: 430005, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 31, а/я 5).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" Объявление N 243(7446) от 29.12.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 по системе "Мой Арбитр" поступило ходатайство Кулкейева Акжола Абдисамиевича об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому просит исключить из конкурсной массы автомобиль: HONDA FIT, государственный номер - Т292МН797, год изготовления - 2008.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 оставлено без удовлетворения ходатайство Кулкейева Акжола Абдисамиевича об исключении из конкурсной массы транспортного средства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кулкейев Акжол Абдисамиевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник в настоящий момент работает в ООО "Платформа". Выплат от государства не получает. Индивидуальным предпринимателем не является. Иные источники дохода отсутствуют.

Согласно п.3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абз.2-11 ч.1 ст.446 ГПК РФ и п. 1-17 ч.1 ст. 101 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно абз.7 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определении от 15.07.2010 N 1064О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Также возможность исключения из конкурсной массы денежных средств сверх 10 000 руб. предусмотрена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которому исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Должник указывает, что вышеуказанный автомобиль является единственным средством для передвижения в многодетной семье должника, который необходим для осуществления нормальной жизнедеятельности Кулкейева Акжола Абдисамиевича и членов его семьи.

При этом следует учесть, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайно (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо разумное соблюдение баланса. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности для удовлетворения ходатайства должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основания для исключения из конкурсной массы должника транспортного средства судом первой инстанции не установлены. Необходимость перемещения должника и членов его семьи именно на личном автомобиле, но не в общественном транспорте документально не подтвреждена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-242952/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулкейева Акжола Абдисамиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик