Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-28468/23 по делу N А40-293333/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-293333/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Военторг" и ООО "Радиус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-293333/2022

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284) к АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186) о взыскании штрафа

третье лицо: ООО "Радиус"

при участии в судебном заседании:

от истца: Трифонова О.П. по доверенности от 12.10.2022;

от ответчика: Новиков О.В. по доверенности от 30.09.2022, Егоркин К.П. по доверенности от 25.04.2023;

от третьего лица: Старостин К.С. по доверенности от 12.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Военторг" о взыскании штрафа в размере 5 268 523 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Радиус".

Решением суда от 17.03.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик и третье лицо не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, Минобороны России (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году N 271221/ВП от 27.12.2021 г., соисполнителем по которому является третье лицо ООО "Радиус" в рамках заключенного с ответчиком договора от 27.12.2021 г. NОП-22-24.

Истцом выявлены недостатки при организации питания, о чем составлены соответствующие акты N 4/43 от 18.01.2022 г., N 3 от 16.03.2022 г. и N 61 от 06.05.2022 г.

По актам N 4/43 от 18.01.2022 г. и N 3 от 16.03.2022 г. установлено нарушение предусмотренных пунктом 8.3.9 контракта обязательств, по акту N 61 от 06.05.2022 г. - пунктами 8.3.3 и 8.3.4 контракта.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика и пояснений представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, привлечение к ответственности на основании акта N 61 от 06.05.2022 г. в виде штрафа в размере 166 902, 08 рублей не оспаривается и решение суда в этой части не обжалуется.

В этой связи, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции в части искового требования о взыскании штрафа по актам N 4/43 от 18.01.2022 г. и N 3 от 16.03.2022 г. в общей сумме 5 101 621, 53 рублей.

Актами N 4/43 от 18.01.2022 г. и N 3 от 16.03.2022 г. (т.1 л.д.61, 104) установлено, что ассортимент выданного исполнителем заказчику продовольствия не соответствует заявленному, произведена несогласованная с исполнителем замена девяти видов продовольствия.

В этой связи, исполнитель считает, что допущено 9 фактов нарушений обязательств.

Суд апелляционной инстанции с правовой позицией истца не согласен, ввиду следующего.

Согласно пункту 8.3.9 контракта, к ненадлежащему исполнению обязательств относятся невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, за исключением случаев, указанных в пункте 8.3.10 контракта.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что штраф предъявляется по каждому факту выявленных нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной приложением N 7 к контракту.

Таким образом, поскольку по каждому факту выявленных нарушений составляется соответствующий акт, следует признать, что акты N 4/43 от 18.01.2022 г. и N 3 от 16.03.2022 г. удостоверяют два факта нарушений.

Кроме того, несогласованные с исполнителем замены девяти видов продовольствия не образуют соответствующее количество фактов нарушений, поскольку все они приводят к предусмотренному пунктом 8.3.9 контракта единому нарушению невыдачи запланированных в раскладках продуктов продовольствия в рамках одного этапа оказания услуг по каждому соответствующему акту, то есть имеют место факты двух нарушений.

Следовательно, по акту N 4/43 от 18.01.2022 г. штраф составит 217 972 рублей (цена этапа 4 359 459 руб. х 1 факт нарушений х 5 % = 217 972 руб.).

Поскольку акт N 3 от 16.03.2022 г. удостоверяет одно нарушение, вопрос о привлечении к ответственности по которому разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40-229987/2022, требование о взыскании штрафа по этому акту по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает просрочку кредитора по акту N 3 от 16.03.2022 г. ввиду несвоевременного направления заказчиком заявки, что лишило исполнителя возможности закупить и доставить заказчику необходимое продовольствие, поэтому привлечение к ответственности необоснованно в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2023 по делу N А40-293333/2022 изменить.

Взыскать с АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186) в пользу Минобороны России (ОГРН 1037700255284) штраф в размере 384 874 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186) в доход федерального бюджета 3 605 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Минобороны России (ОГРН 1037700255284) в пользу АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 780 руб. 70 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина