Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-24787/23 по делу N А40-289319/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-289319/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица ООО "Эколайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-289319/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161)\

к Министерству культуры Российской Федерации (ОГРН: 1087746878295)

третье лицо: ООО "Эколайн" (ОГРН: 1127747172002)

о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП города Москвы "Экотехпром" с иском о взыскании с Министерства культуры Российской Федерации задолженности в размере 100 931 руб. 34 коп.

Решением от 03.04.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эколайн" (третье лицо) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ГУП города Москвы "Экотехпром", далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами", в лице ООО "ЭКОЛАИН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и ответчик, заключили договор N 1-8-16527 от 01.01.2022.

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что по состоянию на 03.11.2022 за ответчиком числится общая задолженность в размере 100 931 руб. 34 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем доводы истца необоснованы, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

По итогам электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника аукциона от 30.11.2021 N 0173100007721000231/3) между Министерством культуры Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Горсервис" (исполнитель) заключен Государственный контракт от 13.12.2021 N20/02-21 (контракт), согласно которому исполнитель обязался в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту) оказывать услуги по содержанию и комплексному обслуживанию здания и прилегающей территории Минкультуры Росси, в том числе осуществлять вывоз, утилизацию мусора, снега, бытовых и других отходов.

В период действия контракта от 30.11.2021 Министерством культуры Российской Федерации и ООО "ЭКОЛАЙН" договор по оказанию услуг вывоза твердых коммунальных отходов на 2022 год не заключался, услуги по обращению с ТКО ответчиком оказаны не были, основания для взыскания задолженности не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-289319/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" в доход бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина