Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-83256/22 по делу N А40-146490/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-146490/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Уголь-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года

по делу N А40-146490/22, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Уголь-Транс"

(ОГРН: 1185029007470)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная Компания"

(ОГРН: 1087746722293)

о взыскании 328 853 рублей 33 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество Уголь-Транс обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу "Новая вагоноремонтная компания" о взыскании убытков в сумме 328 853 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2022 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 265 792 руб. 03 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований в размере 295 226, 63 руб.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, поскольку истцом представлены надлежащие доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика отзыв поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО "УгольТранс" (Заказчик, далее - Истец) и ООО "НВК" (Подрядчик, далее -Ответчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 01.07.2019 N 77-ДП/НВК/рем (далее -Договор), в соответствии с которым Истец поручал и оплачивал, а Ответчик принимал на себя обязательства производить деповской и капитальный ремонты железнодорожных грузовых вагонов, принадлежащих Истцу, в соответствии с требованиями руководящих документов по деповскому и капитальному ремонту 7 вагонов.

В соответствии с п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Ответчик выполнил ремонты 19 вагонов Истца (номера вагонов указаны в расчете суммы исковых требований).

В процессе эксплуатации данные вагоны, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству".

Пунктом 1.1 приложения N 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По случаю возникновения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41-М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

В соответствии с данными актами в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонтов вагонов, узлов и деталей, произведенных Ответчиком.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (Ответчик) обязан возместить заказчику (Истцу) расходы на устранение недостатков.

В соответствии с п.п. 6.8 - 6.10 Договора расходы, понесенные Истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, подлежат возмещению Подрядчиком (Ответчиком).

Вагоны направлены в текущие ремонты.

Текущие ремонты оплачены Истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов Истец понес расходы вследствие выполнения Ответчиком некачественных ремонтов вагонов, их узлов и деталей в размере 328 853 руб. 33 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела платежные поручения N 8148 от 10.03.22г.; N 4286 от 14.02.22г.; N 14479 от 13.04.22г. и N 27311 от 17.06.2022 на общую сумму 63 051,30 руб.

Таким образом, размер непогашенной части убытка составляет 265 792 руб. 03 коп., которая правомерно взыскана в пользу истца.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет частично в сумме 265 792 руб. 03 коп.

Доводы истца опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец не воспользовался своим правом на частичный отказ от иска в связи с частичной оплатой до решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по делу N А40-146490/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская