Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2023 г. N 15АП-6568/23 по делу N А32-31565/2022

город Ростов-на-Дону

03 июня 2023 г.

дело N А32-31565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представителя Белогрудова А.Н. по доверенности от 15.05.2023, представителя Айвазовой Л.А. по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика: представителя Земсковой Е.А. по доверенности от 21.11.2022, представителя Фомина Д.В. по доверенности от 06.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтронгАгроХим"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 марта 2023 года по делу N А32-31565/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтронгАгроХим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кукурузокалибровочный завод "Золотой початок"

о возврате денежной суммы и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СтронгАгроХим" (далее - ООО "ТД "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кукурузокалибровочный Завод "Золотой Початок" (далее - ООО "ККЗ "Золотой початок", ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 995 181 руб. 78 коп., неустойки в размере 94 456 руб. 83 коп. и причинённых убытков в общей сумме 240 566 руб. 52 коп.

Требования истца мотивированы предоставлением со стороны ответчика на реализацию товара ненадлежащего качества. Несоответствие товара заявленным требованиям подтвердилось после реализации истцом товара третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что несовершение истцом действий по проверке качества товара в момент его приёмки от ответчика не позволяет считать доказанным факт поставки некачественного товара, данное поведение истца суд расценил как согласие с тем качеством, которое имелось фактически у полученного товара. Поскольку в материалах дела отсутствует достоверная фиксация семенных проб в соответствии с пунктом 6.7 договора, суд указал, что доказательства, представленные истцом, а именно последующий акт отбора проб и проведённые исследования не позволяют идентифицировать представленные на исследование семена, как произведенные именно ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждается факт предоставления со стороны ответчика на реализацию товара ненадлежащего качества.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, настаивали на полном удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между ООО "ККЗ "Золотой початок" (продавец) и ООО "ТД "САХ" (покупатель) был заключен дилерский договор N 1/Д/2020. В соответствии с условиями договора производитель - ООО "ККЗ "Золотой початок" предоставило дилеру - ООО "ТД "САХ" неисключительное право на покупку у производителя и оптовую продажу покупателям товара на территории дилерства.

21.09.2020 ООО "ТД "САХ" произвело закупку у ООО "ККЗ "Золотой початок" семян гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ (F1) обр. Вулканом и семян гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ (F1) (далее по тексту - товар) на общую сумму 8 549 300 руб.

Оплата ООО "ТД "САХ" за поставленный ООО "ККЗ "Золотой початок" товар была произведена в срок, установленный частью 5 договора и приложением N 1 к нему.

В соответствии с пунктом 6.5 части 6 договора товар был принят дилером по количеству (по товарной накладной) и по качеству (в соответствии с параметрами, указанными в сертификате качества на данную партию товара и в соответствии с существующими ГОСТами).

На основании представленных производителем документов на момент принятия товара претензий к количеству и качеству товара ООО "ТД "САХ" не возникло.

В дальнейшем, между ООО "ТД "САХ" и индивидуальными предпринимателями Климовым Г.В., Гайдухиной О.В., Павловой Н.В., Глазьевой Т.Н., Осиповой И.Н., Придверевой Г.Н., Бараковской Н.В., Гордиенко А.А., Курбатовым А.Н. были заключены договоры поставок: N 12 -СПК от 26.01.2021, N 376-СПК от 10.11.2020, N 354-СПК от 22.10.2020, N 371-СПК от 10.11.2020, N 268-СПК от 23.10.2019, N 104-СПК от 26.03.2021, N 284-СПК от 01.11.2019, N 373-СПК от 10.11.2020, N 6-СПК от 14.01.2020, по условиям которых ООО "ТД "САХ" приняло на себя обязательства по передаче семян гибридной кукурузы (F1) Краснодарский 291 AMB, а предприниматели обязались принять и оплатить товар.

Как указывает ООО "ТД "САХ", полученные им от ООО "ККЗ "Золотой початок" семена гибридной кукурузы (F1) Краснодарский 291 АМВ были переданы истцом предпринимателям и высеяны последними на принадлежащих им земельных участках.

Однако в августе 2021 года в адрес ООО "ТД "САХ" поступила информация от покупателей товара, что после посева приобретенных семян гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ было установлено, что сортовые качества семян не отвечают изначально заявленным характеристикам (в то время, как аналогичный гибрид другого производителя внешне полностью соответствовал характеристикам, присущим ему), а именно: посевы кукурузы находились в высохшем, полегшем состоянии, початки частично на растениях отсутствовали, а если имелись, то они не были сформированы, наблюдалась разница по высоте расположения початков, все початки разноуровневые, что подтверждается актом обследования семян от 31.08.2021, подготовленным по заявлению ИП Климова Г.В., и актом обследования посевов кукурузы от 19.09.2021, подготовленным по заявлению ИП Бараковской Н.В., утвержденными начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации МО Новопокровский район. Актами также зафиксировано, что на некоторых участках, принадлежащих полей, 80% готовых к уборке посевов находились в полегшем состоянии, на растениях частично отсутствовали початки, оставшиеся на растениях початки размером +/- 12 см. и сформированы не более, чем на 30%, стержни початков имеют разный цвет от белого до красного и разный диаметр.

Истец указал, что приобретенные им у ООО "ККЗ "Золотой початок" в рамках договора N 1/Д/2020 семена гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ (F1) не отвечают заявленным требованиям к качеству семян, а именно: в части требования к сортовой типичности (гибридности), то есть, семена имеют явные скрытые недостатки, обнаружить которые при приёмке товара было невозможно.

ООО "ТД "САХ" 11.10.2021 направило в адрес ООО "ККЗ "Золотой початок" требование, в котором просило принять на возврат остатки ранее поставленных семян кукурузы.

Рассмотрев указанное письмо, ООО "ККЗ "Золотой початок" сослалось на пункты 6.5 - 6.12 договора и отказало в удовлетворении требований ООО "ТД "САХ", что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Истец полагает, что в связи с поставкой некачественного товара с ООО "ККЗ "Золотой початок" в пользу ООО "ТД "САХ" подлежат взысканию: 1 995 181 руб. 78 коп. за выкупленный, но нереализованный товар ненадлежащего качества; 178 873 руб. 02 коп. расходов за хранение некачественных семян гибридной кукурузы Краснодарский 291 АМВ (F1); 54 336 руб. расходов по доставке некачественных семян на склад истца, 7 357 руб. 50 коп. расходов за сертификацию спорных семян; 94 456 руб. 83 коп. неустойки за период с 08.10.2021 по 20.06.2022 за нарушение сроков поставки качественного товара.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

По смыслу пунктов 3.1.1 и 6.8.2 договора сортовая типичность (гибридность) отнесена к параметрам качества семян.

В соответствии с пунктами 6.5 - 6.12 договора товар принимается: по количеству - товарной накладной; по качеству - в соответствии с параметрами, указанными в сертификате качества на данную партию товара и в соответствии с существующими ГОСТами.

В случае выявления каких-либо несоответствий товара по количеству и/или ассортименту условиям спецификации и/или товаросопроводительным документам, на товарной накладной делается соответствующая отметка, а сторонами составляется акт о порядке и сроках устранения выявленных нарушений.

В момент передачи товара дилер, в присутствии представителя производителя, делает выборку образцов передаваемого товара. Представителю производителя передается для хранения половина выбранных образцов в таре, опечатанной и подписанной представителем дилера. В случае разногласий относительно качественных показателей семян все претензии решаются путем экспертизы указанных образцов в независимой аккредитованной лаборатории (пункт 6.7 договора).

Рекламация в отношении качества поставленного товара, может быть заявлена в срок до 10 (десяти) дней с момента передачи товара. Содержание и обоснованность рекламации должна быть подтверждена: при расхождении по всхожести семян - заключением государственной семенной инспекции по месту приемки семян; при расхождении по уровню гибридности - заключением аккредитованной лаборатории. Рекламации должны быть заявлены в письменной форме и содержать следующие данные:

- наименование и количество товара, на который заявляются рекламации;

- номер ТН, номер партии товара;

- характер несоответствия качества товара существующим стандартам и ГОСТам;

- результат анализа товара, выданный уполномоченным аккредитованным органом, подтверждающий несоответствие качества товара существующим стандартам и ГОСТам.

Рекламация направляется заказным письмом. Дата почтового штемпеля на конверте считается датой подачи рекламации.

При соблюдении дилером условий, оговоренных в пунктах 6.8-6.10 договора, в случае подтверждения независимой экспертизой несоответствия качества товара требуемым параметрам, производитель обязан удовлетворить его рекламацию за свой счёт в течение 5 (пяти) дней с момента получения рекламации.

Если в течение указанных сроков стороны не предъявят друг другу никаких претензий, то они теряют право на их дальнейшее предъявление (пункт 6.12 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 части 6 договора товар был принят дилером по количеству (по товарной накладной) и по качеству (в соответствии с параметрами, указанными в сертификате качества на данную партию товара и в соответствии с существующими ГОСТами).

Из материалов дела следует, что на момент принятия товара претензий к количеству и качеству товара у дилера не возникло. При этом в нарушение пункта 6.7 договора истец не произвел отбор и опечатывание проб товара, которые могли быть использованы для проверки качестве при выявлении скрытых недостатков. Также ООО "ТД "САХ" не передавало на исследование специалиста часть полученных от ответчика семян непосредственно после их получения от ООО "ККЗ "Золотой початок".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость отбора арбитражных проб обуславливалась спецификой товара - семена кукурузы, которая заключается в родовой принадлежности товара, т.е. без отбора контрольной пробы в момент приёмки товара в последующим становится невозможно установить, является ли товар, к которому у покупателю возникают претензии по качеству товара, именно тем товаром, который поставлен конкретным лицом.

Из материалов дела следует, что спорные семена кукурузы расфасованы в бумажные мешки, на которые нанесены сведения об ООО "ТД "САХ". Мешки прошиты с добавление бумажной бирки, содержащей сведения о характеристиках товара. Однако достоверно установить, что семенной материал, находящийся в данной упаковке расфасовывался и поставлялся истцу именно со стороны ООО "ККЗ "Золотой початок" не представляется возможным.

При этом суда апелляционной инстанции отмечает, что сам истец в своих пояснениях приводит довод о том, что для установления сортовой идентичности товара достаточным являлось проведение электрофоретического анализа семян. В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, достоверно подтверждающих тот факт, что он по объективным обстоятельствам, в том числе в результате неправомерных действий ответчика, был лишён возможности осуществить отбор проб поставленного товара и провести исследование качества семян в момент их получения от ООО "ККЗ "Золотой початок", как это предусматривалось и вменялось в обязанность ООО "ТД "САХ" выше приведёнными положениями договора.

Не исполнив договор в части получения контрольной пробы, ООО "ТД "САХ" приняло на себя соответствующие предпринимательские риски.

В результате нарушения обязанности по проверке семян при приемке, предусмотренной законом и договором, истец лишил себя возможности получить достоверные образцы семян для исследования. Последующие исследования семян в отсутствие арбитражной пробы не позволяет достоверно установить идентичность исследуемых проб с поставленными ООО "ККЗ "Золотой початок" семена в рамках договора.

Сортовая типичность семян - показатель, который не подвержен изменениям с течением времени. Указанный факт подтверждается письмом "Национального центра зерна имени П.П. Лукьяненко", представленным истцом. С учетом изложенного, несоответствие сортовой типичности семян не может быть отнесено к скрытым недостаткам, которые проявляются только со временем и не могут быть выявлены при приемке товара.

Дилерским договором N 1/Д/2020 от 21.09.2020 предусмотрено, что сортовая типичность является требованием к качеству товара.

Таким образом, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что дилерским договором императивно установлена обязанность истца произвести проверку качества непосредственно после получения товара от ответчика, что означает и проверку на сортовую типичность. В том числе, дилер обязан взять пробы товара и передать половину выбранных образцов производителю в опечатанной и подписанной дилером таре. Нарушение сортовой типичности могло быть выявлено при проверке, в том числе с помощью привлеченной экспертной лаборатории. Нарушение сортовой типичности не относится к специфическим скрытым недостаткам, которые не могли быть выявлены при приемке при соблюдении истцом порядка приёмки товара в строгом соответствии с условиями договора.

Несовершение действий по проверке качества товара позволяет считать недоказанным факт некачественности товара, кроме того, такое поведение истца следует расценивать как согласие с тем качеством, которое имелось фактически.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие достоверной фиксации семенных проб в соответствии с п. 6.7 договора, представленные истцом в материалы дела протоколы испытаний, акт отбора проб и проведенные исследования, судом не принимаются, поскольку указанные доказательства не позволяют идентифицировать представленные на исследование семена, как произведенные именно ответчиком.

Таким образом, бесспорных доказательств не качественности семян на момент их приобретения истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку после получения товара истец надлежащим образом возражений по качеству товара не оформил, а ненадлежащее качество товара невозможно соотнести с товаром, находящимся на хранении у истца, доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца пояснил, что часть товара, поставленного ответчиком, была реализована, претензий к качеству товара со стороны покупателей не имелось, указание истца на ненадлежащее качество, касается нереализованной части товара.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года по делу N А32-31565/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко