Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-93686/22 по делу N А40-162767/2022

город Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-162767/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-162767/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску АО "Региональные электрические сети"

(ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470)

к 1) ППК "Единый заказчик в сфере строительства"

(ОГРН: 1217700030162, ИНН: 7707448255),

2) АО "Концерн Титан-2"

(ОГРН: 1027812403035, ИНН: 7827004484)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панасенко Д.Л. по доверенности от 31.03.2022,

от ответчиков:

от ППК "Единый заказчик в сфере строительства": Кирюхин А.С. по доверенности от 01.01.2023, Муравьев М.А. по доверенности от 28.11.2022,

от АО "Концерн Титан-2": Шаньшеров Е.Н. по доверенности от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "Региональные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ППК "Единый заказчик в сфере строительства" о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 430 431 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 34 399 руб. 13 коп. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления в размере 430 431 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 16 232 руб. 57 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, указав на незаконность принятого по делу решения.

Определением от 15.02.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что обжалуемое решение затрагивает права и охраняемые законом интересы АО "Концерн Титан-2". Данным определением АО "Концерн Титан-2" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением от 21.03.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца привлек АО "Концерн Титан-2" к участию в деле в качестве соответчика и принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ППК "Единый заказчик в сфере строительства" и АО "Концерн Титан-2" в пользу АО "Региональные электрические сети" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.09.2021 по 07.10.2021 по акту N 002412 от 07.10.2021 в размере 430 431,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 29.07.2022 в размере 34 399,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против доводов иска, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все сторон, пришел к следующим выводам.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, на территории Новосибирской области территориальной сетевой организацией является АО "РЭС".

Согласно Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 002412 от 07.10.2021 ППК "Единый заказчик в сфере строительства" было допущено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте - строительная площадка Федерального детского реабилитационного центра по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Барышевский с/с, в районе п. Новый N 2.

Строительная площадка Федерального детского реабилитационного центра по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский с/с, в районе п. Новый N 2 была подключена к сетям АО "РЭС" в спорный период путем самовольной подачи напряжения в трансформаторной подстанции ТП 1136. Ранее на территории строительной площадки располагался военно-спортивный полевой лагерь, энергоснабжение которого осуществлялось в рамках муниципального контракта МК- 1565-П от 03.09.2020. При этом дополнительным соглашением от 15.12.2020 объект был исключен из муниципального контракта.

Согласно расчету объемов бездоговорного потребления по акту N 002412 от 07.10.2021 стоимость объема неучтенного (бездоговорного) потребления Ответчиком электрической энергии на объекте - строительная площадка Федерального детского реабилитационного центра по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский с/с, в районе п. Новый N 2, за период с 15.09.2021 по 07.10.2021 составила 430 431 руб. 38 коп.

В адрес Ответчика сетевой организацией был выставлен счет на оплату указанной суммы N 53-00002258 от 11.10.2021, направленный ППК "Единый заказчик в сфере строительства" по почте и полученный им 22.11.2021, что подтверждается письмом N 56-03-2565 от 12.10.2021.

Согласно п. 189 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно исковому заявлению, оплата стоимости объема выявленного бездоговорного потребления по вышеуказанному акту ППК "Единый заказчик в сфере строительства" не была произведена. 12.11.2021 Истцом в адрес ППК "Единый заказчик в сфере строительства" направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "Концерн Титан-2", поскольку было установлено, что 24.05.2021 по акту приема-передачи строительной площадки и зданий (в материалах дела имеется) генподрядчику - АО "Концерн Титан-2", был передан земельный участок в соответствии с проектом, расположенный по адресу: Россия, Новосибирская область, Новосибирский р-н, Барышевский сельсовет.

Истец просит взыскать отыскиваемую задолженность с ППК "Единый заказчик в сфере строительства" и АО "Концерн Титан-2" в солидарном порядке.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и доводами сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующих обстоятельств.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные правила N 442).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ППК "Единый заказчик" (далее - Заказчик) и АО "Концерн Титан-2" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 06.04.2021 N F1923-01/21 на "Выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, поставке оборудования для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства "Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.9 Контракта Генподрядчик обязан обеспечить содержание территории Объекта в соответствии с требованиями документации, а также требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе оборудование Строительной, площадки и зданий Объекта временными коммуникациями, сооружениями, сетями электроснабжения, освещения, водопровода, канализации; обеспечение регулярной уборки территории Объекта и пятиметровой прилегающей зоны в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, соблюдение гигиенических требований, включая организацию санитарно-бытовых помещений; размещение указателей, предупреждающих табличек, знаков и пр.

В силу п. 11.21 Контракта после подписания акта передачи Строительной площадки Генподрядчик своими силами, средствами и за свой счет в сроки, установленные Графиком производства Работ, выполнить весь комплекс необходимых мероприятий по организации Строительной площадки, в том числе осуществит необходимые временные подсоединения инженерных коммуникаций на период выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2021 по акту приема-передачи строительной площадки и зданий Генподрядчику - АО "Концерн Титан-2", был передан земельный участок в соответствии с проектом, расположенный по адресу: Россия, Новосибирская область, Новосибирский р-н, Барышевский сельсовет (далее - Объект).

Факт заключения данного договора и принятие строительной площадки и зданий АО "Концерн Титан-2" признано последним и по существу не оспорено лицами, участвующими в деле.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности позиции истца в части требований, предъявленных ППК "Единый заказчик в сфере строительства", что в спорный период (15.09.2021 - 07.10.2021) указанный ответчик не осуществлял потребление электрической энергии.

Доказательств обратного в деле не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 002412 от 07.10.2021.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Между тем, из указанного акта, применительно к обстоятельствам дела, невозможно установить, кто являлся фактическим потребителем электроэнергии.

В акте от имени собственника расписался гражданин Феоктистов И.Ф., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное лицо уполномочено действовать в интересах кого-либо из ответчиков или является их работником.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют признать тот факт, что полномочия указанного гражданина явствовали из обстановки.

При этом суд также учитывает, что в акте проверки от 15.09.2021 N ЦЭС-21/16197, представленном истцом, гражданин Феоктистов И.Ф. фигурирует как представитель ДОП "Витязь".

Истец, в свою очередь, не совершил необходимых мероприятий для установления действительного потребителя электроэнергии. В отношении АО "Концерн Титан-2" акт о неучтенном потреблении не составлялся.

Представленные в дело материалы проверки по факту выявленного безучетного потребления не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы истца о потреблении электроэнергии кем-либо из ответчиков, поскольку из представленных фото и видеоматериалов данные обстоятельства не следуют.

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации составление акта состоялось непосредственно после проведения мероприятий по выявлению факта безучетного потребления, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ППК "Единый заказчик в сфере строительства" и АО "Концерн Титан-2" извещались о составлении акта о безучетном потреблении.

В подобной ситуации, когда акт составлен в отношении ППК "Единый заказчик в сфере строительства", а материалами дела установлено, что указанное лицо не является потребителем электрической энергии, следует вывод о том, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением порядка его составления и не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства, подтверждающего доводы искового заявления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

Вопреки требованиям указанных норм материального права, истец не доказал факт безучетного потребления кем-либо из ответчиков, то есть - не доказал наличие условий для взыскания в его пользу неосновательного обогащения и наличие обстоятельств для удовлетворения иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 02.12.2022 подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственных пошлин по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 9865 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истец не представил доказательств, что после увеличения суммы требований в суде первой инстанции им была доплачена государственная пошлина.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. также подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку ППК "Единый заказчик в сфере строительства" освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-162767/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Региональные электрические сети" (ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470) в доход федерального бюджета 9865 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова