Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-24815/23 по делу N А40-295577/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-295577/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Салюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-295577/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ОГРН: 1187746841050)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (ОГРН: 1187746833922)

о взыскании задолженности, процентов, расторжении договора

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы с иском к ООО "Салюс" о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2022 по 08.12.2022 в размере 37 416 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.12.2022 по дату возврата задолженности, расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Салюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, 20.04.2021 ответчиком была подана заявка N 836275 на получение субсидии на продвижение товаров, работ и услуг.

Между истцом и ответчиком 15.07.2021 заключен договор о предоставлении субсидии N 9/2-1093рек-21, который действовал до 25.02.2022, в рамках которого платежным поручением от 22.07.2021 N 2434 ответчику перечислены денежные средства в размере 700 000 руб.

Ответчик 27.10.2021 подал вторую заявку N 1016687 на получение субсидии на продвижение товаров, работ и услуг.

Между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы и о ООО "Салюс" заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 27.04.2022 N 9/2-964рек22 (далее - договор N 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2 предметом договора является предоставление в 2022 году получателю Департаментом на основании решения Отраслевой комиссии Департамента по финансовой малого и среднего предпринимательства (протокол заседания Отраслевой комиссии Департамента по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства от 28.03.2022 N 29) и в соответствии с распоряжением Департамента от 08.04.2022 N Р-18-11-140/22 субсидии из бюджета города Москвы (далее - Субсидия) 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в целях возмещения части фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя, связанных с продвижением товаров, выполнением работ и оказанием услуг согласно перечню затрат получателя, связанных с продвижением работ и оказанием услуг согласно перечню затрат получателя, связанных с продвижением товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг (приложение 1 к договору).

В заявке ответчик в соответствующей графе указал недостоверную информацию об отсутствии действующего договора о предоставлении средств из бюджета города Москвы на те же цели, на которые предоставляется субсидия, на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи заявки на предоставление субсидии, и (или) поданной заявки, которая находится на рассмотрении или по которой принято решение о предоставлении субсидии и её размере.

Таким образом, общество на момент своего волеизъявления в виде подачи заявки на предоставление субсидии сознательно указало недостоверную информацию, которая имела значение в принятии решения отраслевой комиссией Департамента по вопросу одобрения заявки общества.

Тем самым, на момент заключения договора о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 27.04.2022 N 9/2-964рек22, ответчик злоупотребил своим правом на получение субсидии, сознательно предоставив недостоверную информацию в своей заявке.

24.06.2022 в адрес получателя был направлен акт выявленных нарушений условий предоставления субсидии, с указанием реквизитов для возврата бюджетных денежных средств, полученных с нарушением условий предоставления субсидии, в течение 10 рабочих дней с даты получения.

Получателем были нарушены условия порядка при представлении субсидии, что оформлено актом выявленных нарушений от 24.06.2022 и Распоряжением Департамента от 29.08.2022 от N Р-18-11-356/22, согласно которому принято решение о расторжении Договора и возврате бюджетных денежных средств.

11.10.2022 в адрес получателя было направлено требование N ДПиИР-07-04-468/22 согласно которому Департамент требовал возвратить бюджетные денежные средства в размере 700 000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Договоры заключены в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с продвижением субъектами малого и среднего предпринимательства товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг, установленным постановлением Правительства Москвы от 18.04.2018 N 343-ПП (далее - порядок).

Согласно пункту 2.16 порядка общая сумма размеров предоставляемых субсидий одному претенденту, определенных в соответствии с пунктами 2.15 и 2.16 порядка, в случае подачи претендентом нескольких заявок в одном календарном году не должна превышать 700 000 руб.

Предоставление финансовой поддержки заявителю в рамках договора N 1 исчерпало возможность предоставления субсидии по договору N 2, поскольку заявки по договорам поданы в рамках одного календарного года, таким образом, получателем не были соблюдены условия для получения субсидии при подаче второй заявки в 2021 году и возмещение по договору N 2 является неосновательным обогащением получателя.

Обе заявки и договор от 15 июля 2021 года N 9/2-1093рек-21 подписаны одним и тем же лицом - Сундуковой Светланой Николаевной, таким образом ответчик не мог не знать о факте наличия действующего договора на момент подачи второй заявки.

При нарушении условий предоставления субсидии или иных нормативных правовых актов, равно как и в нарушение условий заключенного договора, Департамент в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе расторгнуть договор и требовать возврат бюджетных денежных средств.

Получатель осуществляет возврат средств субсидии (части субсидии), использованных с нарушением условий предоставления субсидии, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения такого требования (подпункт 4.4 договора N 2).

В случае невозврата субсидии (части субсидии) сумма, израсходованная с нарушением условий ее предоставления, подлежит взысканию в бюджет города Москвы в установленном порядке (подпункт 4.5 договора N 2).

Согласно подпункту 4.1 Договора N 2 в случае выявления нарушения условий предоставления субсидии, допущенных Заявителем, Департамент составляет Акт о нарушении условий предоставления субсидии, в котором указываются нарушения и сроки их устранения (далее - Акт), и направляет Акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания Заявителю для устранения нарушений.

В соответствии с подпунктом 4.2 Договора N 2 в случае не устранения нарушений в сроки, указанные в Акте, Департамент в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения указанного в акте срока устранения выявленных нарушений принимает правовой акт о возврате в бюджет города Москвы средств субсидии (части субсидии), использованных с нарушением условий предоставления субсидии.

Согласно подпункту 4.3 Договора N 2 в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания правового акта Департамента, Департамент направляет копию правового акта Заявителю с приложением требования о возврате субсидии (части субсидии), использованных с нарушением условий предоставления субсидии, содержащего сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации и реквизиты банковского счета, на который должен быть осуществлен возврат субсидии (части субсидии).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1102 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

После расторжения договора, Департамент вправе требовать возврата бюджетных денежных средств как неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной субсидии руководствуясь статьями 1102, 1104 ГК РФ.

Ответственность за соблюдение Порядка и условий предоставления субсидии несет получатель субсидии, следовательно, получатель знал о наличии правил, установленных порядком, однако подал заявку на получение субсидии в нарушение условий Порядка, тем самым осознавая свои действия и последствия ввел Департамент в заблуждение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ( или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2022 по 08.12.2022 составляют 37 416, 46 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-295577/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина