Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-24034/23 по делу N А40-281117/2022

г.Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-281117/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕРНЫЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-281117/22,

по исковому заявлению ООО "ПРОПЕРТИ МОСКОУ ГРУПП"

к ООО "ВЕРНЫЙ"

о взыскании,

и по встречному иску

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОПЕРТИ МОСКОУ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВЕРНЫЙ" о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений в размере 376 000 руб., задолженности по агентскому договору N КЛП/А/25/2022 от 30.05.2022 г. за сентябрь 2022 г. в размере 405,98 руб.

Судом принят встречный иск о расторжении с 14.09.2022 года договора субаренды нежилых помещений N КЛП/25/2022 от 30.05.2022 года, и о расторжении с 14.09.2022 года агентского договора N КЛП/А/25/2022 от 30.05.2022 года.

Решением суда от 20.03.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2022 между ООО "Проперти Москоу Групп" (арендатор) и ООО "Верный" (субарендатор,) заключен договор субаренды нежилых помещений N КЛП/25/2022, согласно которому арендатор передал в аренду субарендатору, а субарендатор принял нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 2, общей площадью 37,6 кв.м., расположенные на первом этаже (помещение N 45) здания, и обязался вносить арендную плату в сроки и в размере определенном договором.

Помещение находится во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды N 1/8 от "23" ноября 2018 г., заключенного между арендатором и ООО "Альма Рус" (ИНН 5032289024/ОГРН 1175024023492), согласно пункту 3.3.1. которого арендатор вправе сдавать объект аренды по договору в субаренду как в целом, так и какую-либо его часть, без согласования с ООО "Альма Рус".

Объект аренды передан субарендатору в аренду по акту приема-передачи 02.062022. Срок аренды по договору установлен до 30.04.2023.

По условиям договора арендная плата по договору формируется из фиксированной части арендной платы, которая составляет 188 000 руб. в месяц (в том числе НДС.)

Согласно 11.3.1.1. договора, фиксированная часть арендной платы за помещение оплачивается субарендатором ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Как указывает истец, субарендатор нарушает сроки оплаты фиксированной части арендной платы по договору в связи с чем, по состоянию на 09.11.2022 за субарендатором числится задолженность по оплате фиксированной части арендной платы за период с сентября по ноябрь 2022 года в размере 563 940,00 руб., в том числе НДС.

В рамках дела N А40-223966/22 истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате Фиксированной части арендной платы за сентябрь 2022 года в размере 187 940,00 руб.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего иска истец заявляет требование о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 376 000,00 руб.

30.05.2022 между ООО "Проперти Москоу Групп" (арендатор) и ООО "Верный" (субарендатор) так же заключен агентский договор N КЛП/А/25/2022, согласно которому арендатор обязуется совершать от своего имени, но за счет субарендатора все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению объекта, находящегося в аренде у субарендатора на основании договора, электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, вывозом твердых коммунальных отходов (далее - коммунальные услуги), а субарендатор обязуется уплатить арендатору вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п. 3.1 агентского договора, стоимость потребленных субарендатором и приобретенных арендатором для субарендатора коммунальных услуг согласно п.1.1. настоящего договора определяется арендатором расчетным путем ежемесячно, исходя из фактически понесенных арендатором расходов на оплату стоимости: коммунальных услуг, потребленных субарендатором при использовании помещения: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (водяное отопление и подогрев вентиляции), вывоз твердых коммунальных отходов; доли субарендатора по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании мест общего пользования объекта арендатора.

Согласно п. 2.32. договора, субарендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать, в течение срока действия агентского договора, вознаграждение арендатору (агентское вознаграждение) за оказанные услуги в размере 9 % от стоимости потребленных субарендатором и приобретенных арендатором для субарендатора коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.7. агентского договора стоимость потребленных субарендатором и приобретенных арендатором для субарендатора коммунальных услуг, агентское вознаграждение за оказанные услуги оплачивается субарендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты направления арендатором субарендатору документов, указанных в п. 3.2 агентского договора в установленном порядке, но в любом случае не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Как указывает истец, субарендатор нарушил сроки оплаты по агентскому договору в связи с чем у него образовалась задолженность по агентскому договору за сентябрь 2022 г. в размере 405,98 руб., в т.ч. НДС.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком заявлен встречный иск о расторжении с 14.09.2022 года договора субаренды нежилых помещений N КЛП/25/2022 от 30.05.2022 года, и о расторжении с 14.09.2022 года агентского договора N КЛП/А/25/2022 от 30.05.2022 года.

Ответчик указывает, что истец препятствует праву ответчика по первоначальному иску на расторжение договоров.

В соответствии с п. 3. договора помещение использовалось для размещения офиса по продаже авиабилетов.

Ответчик по первоначальному иску указывает на то, что не мог выполнять условия договора по причине плохого финансового положения вследствие ограничения полетов по стране.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что срок аренды по договору установлен до 30.04.2023 с возможностью автоматической пролонгации в случае отсутствия возражений сторон.

Условия договора не предоставляют субарендатору право на досрочный односторонний отказ от договоров. При этом условиями агентского договора предусмотрен односторонний отказ только в случае прекращения действия договора субаренды.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на низкий спрос на его услуги в арендуемом помещении не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по договору и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, каких-либо нарушений условий договоров ответчиком по встречному иску судом не установлено.

Судом установлено, что помещение предано субарендатору в надлежащем состоянии без замечаний по акту приема-передачи 02.06.2022.

Досрочное самовольное освобождение субарендатором арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора) не является основанием прекращения обязательства субарендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, суд признает требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено наличие у ответчика по первоначальному иску задолженности по договору субаренды нежилых помещений N КЛП/25/2022 от 30.05.2022 г. за октябрь и ноябрь 2022 г. в размере 376 000,00 руб., и задолженности по Агентскому договору N КЛП/А/25/2022 от 30.05.2022 г. за сентябрь 2022 г. в размере 405,98 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, Договор действительно не предоставляет Субарендатору право на досрочный односторонний отказ от Договора.

Основания для расторжения в судебном порядке, предусмотренных ст. 620 ГК РФ, также отсутствуют, Помещение предано Субарендатору в надлежащем состоянии без замечаний.

Пунктом 2.2.11 Договора предусмотрена обязанность Субарендатора не размещать на наружных стенах, окнах, витринах Помещения, Здания и прилегающей территории никаких вывесок, наклеек, афиш, элементов оформления, надписей и других видов рекламы без предварительного согласования с Арендатором и получения в необходимых случаях разрешений соответствующих уполномоченных органов управления г. Москвы.

Из дословного толкования данного пункта договора следует, что Субарендатор обязан согласовать размещение вывески с Арендатором, пункт не предусматривает безоговорочную обязанность Арендатора согласовать размещение той или иной вывески Субарендатору.

Начиная с 02.06.2022 Стороны вели переговоры о согласовании места размещения наружной вывески на фасаде Здания, и 09.08.2022 Стороны согласовали место размещения вывески Субарендатора, о чем Арендатором было получено письмо на электронную почту. Ввиду чего, заявление Субарендатора о том, что ему не предоставили место на фасаде Здания для размещения его вывески, не соответствует действительности и так же не является основанием для досрочного отказ от договора или его расторжения в судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 453 ГК РФ Договор может быть расторгнутым в судебном порядке только с даты вступления в силу решения суда, но не с 14.09.2022, как просит Субарендатор.

Более того, в рамках дела N А40-223966/2022 Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.01.2023 взыскал с Субарендатора задолженность по Фиксированной части арендной платы Договору за сентябрь 2022 года, тем самым признав договор действующим в указанном периоде (14.09.2022).

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ссылка ответчика в своей жалобе на низкий спрос на его услуги в арендуемом Помещении и на отсутствие денежных средств не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по Договору и не является обстоятельством непреодолимой силы.

Досрочное самовольное освобождение Субарендатором арендуемого Помещения (до прекращения в установленном порядке действия Договора) не является основанием прекращения обязательства Субарендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При заключении Договора, Субарендатору был предоставлен Договор для изучения и согласования, однако, от Субарендатора не поступило никаких пожеланий о внесении изменений в Договор, и в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ ссылка в жалобе на несознательное подписание Договора также не может служить основанием для освобождения Субарендатора от его исполнения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-281117/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина