Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-30056/23 по делу N А40-303576/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-303576/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2023

по делу N А40-303576/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СПЕЦГИДРОТЕХНИК" (ОГРН: 1097746838518) к ООО "ДР-ГРУПП" (ОГРН: 5167746362251) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦГИДРОТЕХНИК" (истец, подрядчик) предъявило ООО "ДР-ГРУПП" (ответчик, заказчик) иск о взыскании пени по договору от 12.11.2021 N 11.10-1 в размере 284 401,26 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 256,12 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 р.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ДР-ГРУПП" в пользу ООО "СПЕЦГИДРОТЕХНИК" сумму пени по договору от 12.11.2021 N 11.10-1 в размере 93 914,44 р., а также государственную пошлину в размере 2 638 р. В остальной части отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2022 по делу N А40-40590/22 по иску ООО "СпецГидроТехник" к ООО "ДР-Групп" о признании договора выполненным и взыскании задолженности в размере 885 985, 22 руб., суд удовлетворил исковые требования. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом был получен исполнительный лист серия ФС N 040592281 от 19.08.2022 и предъявлен для исполнения в отделение судебных приставов.

Согласно данному исполнительному листу сумма задолженности составила 885 985,22 руб. и государственная пошлина в размере 20 720 руб.

Согласно платежному поручению от 07.09.2022 г. N 11081 с Ответчика в пользу Истца была взыскана госпошлина в размере 20 720 рублей.

Согласно платежному поручению от 09.11.2022 г. N 469489 с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность в размере 572 756,06 рублей.

Согласно платежному поручению от 11.11.2022 г. N 770701 с Ответчика в пользу Истца была взыскана задолженность в размере 333 940,16 рублей.

Основанием искового заявления по делу N А40-40590/22 являлось отсутствие оплаты выполненных Истцом работ по Договору подряда N 11.10-1 от 12 ноября 2021 г.

Согласно п. 8.6. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком, Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.3 Договора оплата выполненных работ Истцу, должна была быть произведена Ответчиком не позднее 24.12.2021.

После вступления решения в законную силу (03.08.2022) Ответчик добровольно решение суда не исполнил, долг был взыскан на основании исполнительного листа только 09.11.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из анализа материалов дела установлено, что в связи с нарушением Ответчиком обязательства по оплате задолженности, Истцом была начислена неустойка за период с 24.12.2021 по 09.11.2022 в размере 284 401,26 руб., из расчета 885 985, 22 руб. х 321 х 0,1% = 284 401,26 руб.

При этом, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

В этой связи суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части взыскания неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 в общем размере 93 914,44 р.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2022, однако размер неустойки за указанный период составляет 121 379,97 руб.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 121 379,97 руб. в силу ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке.

Истец в жалобе ссылается на то, что решение по делу N А40-40590/22 состоялось в пользу истца и были понесены расходы на оплату услуг представителя, поскольку в суде первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец обратился с настоящим иском в суд на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. (150 000 руб. за участие в суде первой инстанции и 50 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции), однако суд первой инстанции отказал во взыскании расходов.

Данный довод Истца подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебные расходы на представителя были понесены в рамках дела N А40-40590/22, в связи с чем, Истец в силу ст.110 АПК РФ, вправе обратится с соответствующим ходатайством в рамках дела N А40-40590/22.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-303576/22 изменить.

Взыскать с ООО "ДР-ГРУПП" в пользу ООО "СПЕЦГИДРОТЕХНИК" неустойку в размере 121 379,97 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 3 410 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова