Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-16521/23 по делу N А40-284378/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-284378/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ИП Утяшева Д.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-284378/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Акционерного общества "Калужская городская энергетическая компания" (ОГРН: 1054003083584) к Индивидуальному предпринимателю Утяшеву Дмитрию Алимовичу (ОГРНИП: 309774623200424) о взыскании долга

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Калужская городская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Утяшева Д.А. долга в размере 51 000 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 02.03.2020 АО "КГЭК" индивидуальному предпринимателю Утяшеву Д.А. оплатило стоимость 17 билетов (заказы N 6216029 и N6216044 от 28.02.2020) на мюзикл "Дон Жуан", на общую сумму 51 000 руб. (НДС не облагается). Дата и время Мюзикла согласно билетам - 20.03.2020 в 14 час. 00 мин.;

- в назначенную дату и время мюзикл не состоялся, денежные средства за билеты по вышеуказанным заказам ответчиком истцу не были возвращены;

- ответчиком был направлен ответ на претензию истца, согласно которому ответчик указал на то, что мюзикл не является отмененным, ввиду возможного его переноса на иную дату, кроме того, Утяшев Д.А. не обладает полномочиями на возврат стоимости билетов.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в контексте положений статьи 52.1. Основ законодательства о культуре, ответчик не является лицом, уполномоченным организатором мероприятия на возмещение стоимости билетов, рекомендовал истцу обратиться непосредственно к организатору мероприятия "Французский мюзикл "Дон Жуан" - ИП Татынской М.Ю.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 782 ГК РФ, решением от 10.02.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- отклонил довод отзыва ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства за билеты были оплачены непосредственно ответчику, а не иному лицу;

- отклонил доводы ответчика о том, что дата и время мероприятия перенесены на более поздник срок, поскольку ответчиком не доказано, что у истца сохранится необходимость посещения данного мероприятия, а так же принимая во внимание, что билеты на концерт приобретены 02.03.2020, то есть до начала распространения действия (16.03.2020) Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 442 "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которым определен порядок переноса, замены, отмены мероприятий и возврата стоимости билетов, в связи с чем, данное постановление не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между АО "КГЭК" и ИП Утяшев Д.А.;

- согласно ст. 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1), в случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетитель имеет право при возврате билета, абонемента или экскурсионной путевки не позднее чем за десять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно 100 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;

- 21.10.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за билеты на Мюзикл денежных средств в связи с расторжением договора оказания услуг, которая была получена Ответчиком 24.10.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, исходя из следующего:

- отношения между истцом и ответчиком урегулированы офертой, размещенной на сайте concert.ru через который были заказаны и оформлены 17 электронных билетов;

- ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по передаче истцу соответствующих билетов, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства были прекращены, что, в свою очередь, инициировало возникновение обязательств со стороны ИП Татынской М.Ю. - стороны, по договору возмездного оказания услуг, удостоверенного билетом, и связанных с предоставлением возможности посетить зрелищное мероприятие;

- о том, что именно ИП Татынская М.Ю. является стороной указанного обязательства, свидетельствует как представленный Ответчиком в материалы дела агентский договор N 05/04- 751 от 05.04.2018 г. (пункты 2.1., 3.2.1., 3.5.2., 4.1), так и представленные Истцом билеты, исполненные в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства Культуры РФ от 17.12.2008 г. N 257 "Об утверждении бланков строгой отчетности", и содержащие указание на исполнителя услуги (ИП Татынскую М.Ю.);

- в соответствии с частью девятой статьи 52.1. Основ в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета;

- в данном случае, такая обязанность организацией исполнительских искусств (ИП Татынской М.Ю.) на уполномоченное лицо (агента) возложена не была, что непосредственно следует из согласованных сторонами в агентском договоре условий: "3.2.7. При отмене, замене или переносе Мероприятий инструктировать Агента в письменной форме о действиях, принимаемых в таких случаях, а также осуществлять возврат Клиентам стоимости Билетов, реализованных Агентом либо его субагентами на эти Мероприятия. При отмене, замене, или переносе Мероприятия, возврат денежных средств Клиентам с письменного согласия Принципала может осуществляться Агентом, на условиях, отдельно согласованных Сторонами. "4.9. В случае отмены, замены или переноса сроков проведения Мероприятия, Агент сохраняет право на получение вознаграждения от реализованных Билетов, при этом возврат денежных средств Клиентам в полном объеме осуществляет Принципал, если иное не согласовано Сторонами в каждом конкретном случае";

- упомянутых "отдельных условий", связанных с возвратом денежных средств клиентам, в конкретном случае между сторонами согласовано не было, поскольку Агентом, вырученные от реализации билетов денежные средства, в полном объеме были перечислены ИП Татынской М.Ю. и последняя оставила данную обязанность за собой;

- в подтверждение указанных обстоятельств, заявителем жалобы представлено письмо ИП Татынской М.Ю. от 23.03.2020 г.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно условиям предоставленных услуг (оферты), представленного ответчиком на дату выставляемого счета в 2020 г. (истцом представлены условия от декабря 2022 г.), а именно: согласно п. 4.2 при отмене, замене или переносе Мероприятий возврат осуществляется организатором мероприятия, указанном на билете, в устанавливаемом им порядке, месте, срок, условия оферты от 2022 г. содержат п. 4.3, в котором так же указано на то, что возврат осуществляется организатором мероприятия.

Следовательно, в связи с отменой мероприятия в назначенную дату (20.03.2020), что не оспаривается сторонами, истцу надлежало обратиться к организатору мероприятия, отмечая, что претензий по качеству оказанных ответчиком истцу услуг по передаче соответствующих билетов, у последнего не возникло.

В данном случае, организатором мероприятия является ИП Татынская Маргарита Юрьевна (ИНН 781114461423), что следует из представленных истцом билетов.

Из представленных ответчиком писем к ИП Татынской М.Ю., между которыми был заключен агентский договор N 05/04-751 от 05.04.2018, следует, что ответчик сообщал ИП Татынской М.Ю. о желании истца произвести возврат билетов, на что от Татынской М.Ю. был получен ответ от 23.03.2020, в котором она подтвердила отмену мероприятия в указанную дату, с возможным его переносом на январь 2021 г., поскольку на территории города Москвы Указом Мэра N 12-УМ от 05.03.2020 г. "О введении режима повышенной готовности", действующего в редакции Указов Мэра N 17-УМ от 10.03.2020 г., N 20-УМ от 14.03.2020 г., N 2 ПУМ от 16.03.2020 г., N 25-УМ от 19.03.2020 г., N 26-УМ от 23.03.2020г.временно приостановлено проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий первоначально с числом участников более 5 000 человек (Указ МэраN 20-УМ от 10.03.2020 г.), а затем - более 50 человек одновременно (Указ Мэра N 21-УМ от 16.03.2020 г.).

Указанным письмом Татынская М.Ю. так же указала следующее:

"Мы также подтверждаем получение направленного Вами обращения клиента в связи с его отказом от посещения мюзикла в 2021-м году и возврате уплаченных им денежных средств в рамках заказа N 6210717 в сумме 9 000,00 руб., которое передано в отдел урегулирования претензий для его рассмотрения по существу и подготовки ответа, копия которого будет направлена в Ваш адрес.

В части Вашего обращения, касающегося разъяснения порядка действий за пределами объема согласованных в агентском договоре N 05/04-751 от 05.04.2018 г. обязанностей в условиях объявления мер повышенной готовности, информируем Вас о том, что возврат денежных средств в случаях отказа Клиентов от посещения мюзикла будет рассматриваться Принципалом в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом развития складывающейся ситуации и анализа подобных обращений, поступающих от других кассовых агентств.

По итогам предварительного анализа и оценки заявленных требований, поступивших по 10 апреля 2020 г. включительно, нашей компанией будет предложено сбалансированное решение, о котором Вы будете проинформированы отдельно.

Отдельно информируем Вас о том, что в силу исполнения Вами обязательств по перечислению вырученных от реализации билетов денежных средств на счет нашей компании, полагаем наделение Вас полномочиями по их возврату в целях исполнения требований клиентов нецелесообразным, в связи с чем, оставляем данную функцию за собой".

Суд апелляции учитывает, что истец не является стороной агентского договора N 05/04-751 от 05.04.2018 г., при этом проанализировал представленные сторонами документы, оценил в совокупности доводы сторон, в связи с чем, приходит к выводу о том, что условиями Оферты действительно установлено, что в случае отмены/переноса даты проведения мероприятия, Клиент/истец действительно должен был обратиться к Организатору мероприятия/ИП Татынской М.Ю., при этом оплата билетов была произведена истцом в пользу ИП Утяшева Д.А./ответчик, однако, материалы дела не содержат доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства от истца, были перечислены в пользу ИП Татынской М.Ю.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-284378/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина