Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-21258/23 по делу N А40-129891/2017

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-129891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 об отказе Андрееву Андрею Валентиновичу в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов должника третьей очереди требования ООО "Строительная компания БАКО" в сумме 6.000 рублей, установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-129891/17, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андреевой Нелли Николаевны,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 Андреева Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 19.04.2022 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 утверждена финансовым управляющим должника - Жарова Н.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Андреевой Н.Н. требование ООО "СК БАКО" в размере 6.000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2023 поступило заявление Андреева А.В. об исключении из реестра требований кредиторов третьей очереди требования ООО "Строительная компания БАКО" в сумме 6.000 рублей, установленных определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу N A40-129891/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 отказано Андрееву А.В.в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления кредитора, Андреева Н.Н. обратилась к Андрееву А.В. с уведомлением, согласно которому просила произвести оплату задолженности перед ООО "СК БАКО" в размере 6.000 рублей по определению Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-129891/17 и перед ПАО "МГТС" по определению Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу N А40-129891/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-129891/17 в том числе взыскано с СК БАКО в пользу Андреева А.В. 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта Андрееву А.В. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС N 029514938 о взыскании с ООО "Строительная компания БАКО" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., который был направлен заявителем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 38439/19/50012-ИП.

От Андреева А.В. в адрес ООО "СК БАКО" было направлено заявление о прекращении обязательств зачетом, согласно которому обязательство ООО "СК БАКО" перед Андреевым А.В. в размере 6.000 рублей на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и обязательство Андреевой Н.Н. перед ООО "СК БАКО" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2019 погашается путем зачет на сумму 6.000 рублей.

Андреевым А.В. в адрес Истринского РОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о прекращении обязательств зачетом от 21.05.2019.

В связи с поступлением от взыскателя заявления о прекращении обязательств зачетом судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 07.06.2019 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Кредитор Андреев А.В. полагает, что наличие погашенного зачетом от 21.05.2019 требование ООО "СК БАКО" в сумме 6.000 руб. нарушает права кредитора Андреева А.В. на получение возможно более полного удовлетворения своих требований, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 83, 113, 125, 213.1 Закона о банкротстве, статьи 313 ГК РФ, исходил из следующего: ООО "СК БАКО" является обязанным лицом перед Андреевым А.В., а последний перед ООО "СК БАКО" обязанным лицом не является, как следствие, в каждом из указанных обязательств разный и не повторяющийся субъектный состав, таким образом, обязательство Андреевой Н.Н. в пользу ООО "СК БАКО" не может быть прекращено зачетом обязательства ООО "СК БАКО" перед третьим лицом (Андреевым А.В.) по другому обязательству; Андреев А.В. не обращался в суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов к должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующее.

Ссылка суда первой инстанции на специальные нормы Закона о банкротстве (ст. 83 Закона о банкротстве) в оспариваемом судебном акте, незаконны, т.к. указанные нормы не должны служить препятствием исполнению (способствовать преодолению) или реализации принципа правовой определенности, преюдиционального значения, вступивших в законную силу судебных актов и их исполнимости, закрепленных в ст. 182 АПК РФ, ст. 69 АПК РФ, а так-же исключением правовой и материальной возможности получения Андреевым А.В. 6000 руб. с должника СК БАКО по вступившему в законную силу судебному акту.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта. Обжалуемый судебный акт не опровергает выводы судебного акта, на котором основывает свои требования апеллянта.

Таким образом, Андреев А.В., в силу произведенного взаимозачета в рамках исполнительного производства N 38439/19/50012-ИП по судебным актам, вступившим в законную силу, утратил право получения денежных средств от СК БАКО на сумму 6000 руб. по исполнительному листу серии ФС N 029514938 от 01.04.2019, а СК БАКО утратила право предъявления требований к наследной массе должника в сумме 6000 руб.

Данный довод также отклоняется апелляционным судом. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу апеллянта, с которым соглашается апелляционный суд. Удовлетворение заявленных требований в рассматриваемом случае привело бы к нарушению очередности удовлетворения требований, как следствие, нарушению прав кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-129891/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева