Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-14616/23 по делу N А40-248983/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-248983/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Савенкова О.В., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 г. по делу N А40-248983/22, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО "Профиш" (ИНН 7820065142, ОГРН 1187847131130)

к ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ИНН 7707279342, ОГРН 1027739167389)

о взыскании долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга

при участии в судебном заседании от истца: Таюпова К.Р. по доверенности от 23.01.2023, диплом 105518 0333509 от 30.06.2015; от ответчика: Воронин Р.В. по доверенности от 14.12.2022, диплом ВСГ 2747312 от 19.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее - ответчик) о взыскании 2.882.287 руб. 98 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга.

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предмет лизинга из аренды возвращен ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 769.619 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 23.05.2019 N 2019-05/FL-17709, предметом которого является инвестирование лизингодателем денежных средств и приобретение предмета лизинга, выбранного лизингополучателем, передача его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях договора, с последующим переходом права собственности к лизингополучателю при условии выполнения последним обязательств по договору.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

За нарушение сроков уплаты лизинговых платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 16.1 общих условий, п. 2 договора).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка уплаты любого из лизинговых платежей или срока исполнения иных обязательств превысит 20 дней (п. 13.4.2 общих условий).

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением лизингодателя от 17.11.2020, предмет лизинга возвращен по акту от 28.01.2022.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2.882.287 руб. 98 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2022 г. с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, учитывая доводы ответчика, установил, что исковые требования исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и произвел нижеследующий расчет сальдо взаимных обязательств.

Затраты на приобретение предмета лизинга (ЗП): 5.250.000 руб.

Компенсируемые расходы (КП): расходы на услуги коллектора 382.524 руб. 88 коп., на оценку 6.475 руб., на хранение 7.125 руб., прекращение регистрационного учета 6.000 руб., получение дубликата ПТС 5.000 руб.

Неустойка 74.922 руб. 33 коп.

Плата за финансирование, указанная в графике платежей (прил. 1 к д/с от 10.04.2020 N 1) за период с 13.07.2020 по 13.04.2020 (+3 месяца к дате изъятия) (ПФ): 1.179.012 руб. 08 коп.

Сумма выплаченных лизинговых платежей (ЛП): 3.067.702 руб. 74 коп., сумма требований по оплате лизинговых платежей, включенная в реестр требований кредиторов - 1.008.602 руб. 40 коп.

Рыночная стоимость предмета лизинга (ЛС): 3.604.374 руб.

Предоставление лизингополучателя 7.680.679 руб. 14 коп. (3 067 702,74 +1 008 602,40 + 3 604 374), лизингодателя 6.911.059 руб. 29 коп. (5 250 000 + 1 179 012,08 + 407 124,88 + 74 922,33), сальдо 769.619 руб. 85 коп. в пользу лизингополучателя.

Таким образом, финансовый результат сделки, согласно указанному расчету составляет убыток для лизингодателя в размере 769.619 руб. 85 коп., и требование по иску в этой части в указанном размере удовлетворил, отказав во взыскании остальной части иска.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о его не согласии с расчетом суда, апелляционным судом не принимаются, т.к расчет истца исходя из стоимости предмета лизинга и арендной составляющей лизингового платежа суд признал необоснованным, так как в состав лизингового платежа арендная составляющая не входит, договор лизинга не является смешанным договором и не включает элементы договора аренды предмета лизинга.

Договором установлен аннуитетный вид лизингового платежа, сумма возмещения финансирования и плата за финансирование указаны в графике платежей. В этой связи для расчета платы за финансирование не может быть применен порядок, предусмотренный постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.

Предусмотренный договором порядок определения завершающей обязанности не ухудшает положения лизингополучателя.

Расходы на изъятие, хранение, оценку, подтверждены договорами, актами, платежными поручениями. Включенные в реестр требований кредиторов требования лизингодателя по сумме основного долга учтены в предоставлении лизингополучателя на основании разъяснений п. 14 Обзора от 27.10.2021

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо, включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его математической и методологической верности

Основываясь на данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что финансовый результат сделки, заключенной между сторонами составляет убыток для истца в размере 769.619 руб. 85 коп., ввиду того, что последний подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 г. по делу N А40-248983/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков Е.А. Мезрина