Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-15405/23 по делу N А40-178355/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-178355/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ремонтная компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-178355/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Ремонтная компания "Новотранс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РК "Новотранс" о взыскании платы за хранение запасных частей вагонов в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЩЩЦВ/169 от 01.07.2021 в размере 46 726,97 руб.

Решением суда от 30.01.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика долга за хранение запасных частей вагонов в рамках договора от 01.0.2021 N ТОР-ЩЩЦВ/169 в размере 28 850,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, заявление об отказе от части заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЩЩЦВ/169.

В 2022 году ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры оказаны услуги по хранению запасных частей компании ООО "РК Новотранс".

Согласно п. 2.4 договора оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонторигодных запасных частей, снятых подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится заказчиком после подписания сторонами актов формы N ФПУ-26 (подписываемых отдельно от актов формы N ФПУ-26 по проведению ТР-2 грузовых вагонов) на основании переданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 3.16 договора, в течение 5 календарных дней с даты предоставления указанных документов заказчику.

Согласно п. 4.3.1 договора заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями установленными разделом 2 договора.

Предъявленные подрядчиком акты выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком не подписаны, оплата за услуги по хранению запасных частей не произведена.

Стоимость услуг по хранению запасных частей за период с января 2022 г. по февраль 2022 г. составила 46 726,97 руб. с учетом НДС.

Факт принятия запасных частей на хранение, снятых в процессе выполнения ТР-2 грузовых вагонов, оформляется актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы N МХ-1, составляемым подрядчиком по дате определения ремонтопригодности, а полученных от заказчика - по дате фактической передачи запасных частей, в 2 экземплярах, подписанных каждой из сторон (п. 3.16.3 договора).

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение подрядчику, оформляется актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы N МХ-3, составленным подрядчиком в 2 экземплярах. При этом стороны договорились о возможности обмена указанными документами посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов по почте или в электронном виде с применением ЭЦП и соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 3.9 договора.

Акты по форме МХ-1 и МХ-3 подписаны представителем ответчика в электронном виде с применением ЭЦП без возражений.

Согласно п. 2.3.2 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) производится заказчиком с после подписания сторонами актов выполненных работ на основании счета-фактуры подрядчика в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчику направлены акты выполненных работ N 01-я-хр от 31.01.2022 на сумму 28 850,63 руб. и N 02-я-хр от 28.02.2022 на сумму 17 876,34 руб. Ответчик не подписал акты выполненных работ, не представив разногласий по услугам хранения запасных частей вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1389/СЕВ ДИ В от 31.03.2021, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности за февраль 2022 г. в размере 17 876,34 руб. после предъявления иска (платежное поручение N 4322 от 14.09.2022); на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за хранение запасных частей вагонов в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЩЩЦВ/169 от 01.07.2021 составляет 28 850,63 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции, вынося решение, счел установленными обстоятельства, имеющие значение для дела (факты заключения договора хранения в отношении 32 деталей и возникновения обязанности ответчика по оплате хранения) несмотря на то, что они не были доказаны, а также неправильно истолковал закон; представленные истцом истории согласования комплектов на хранение деталей (расчет) не позволяют установить, какой именно расчет и за какой период направлен собственнику, равно как и не представляется возможным установить, кто именно является собственником и адресатом указанной отправки; суд первой инстанции, вынося решение, счел установленными обстоятельства, имеющие значение для дела (факт направления акта оказанных услуг с комплектом документов для приемки оказанных услуг по договору за январь 2022 г.) несмотря на то, что они не были доказаны.

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований на сумму 17 876,34 руб., подписанное уполномоченным представителем ОАО "РЖД", и прекращении производства по делу в указанной части на основании ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ ОАО "РЖД" от иска на сумму 17 876,34 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ ОАО "РЖД" от исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требования на сумму 17 876,34 руб., а производство по делу в указанной части - прекращению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку оплата производилась после предъявления иска.

По требованию на сумму 28 850,63 руб. 63 о взыскании платы за хранение запасных частей судом установлено следующее.

В 2020-2022 году ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный Северной дирекции инфраструктуры оказаны услуги по хранению запасных частей компании ООО "РК Новотранс".

Акты по форме МХ-1 и МХ-3 подписаны представителем ответчика в электронном виде с применением ЭЦП без возражений, за исключением 3 актов (колесные пары 5-135625-1975, 5-25753-2002,39-31427-1987) - сумма хранения составляет согласно расчету 2723,97 руб., и 1 поглощающего аппарата (1226-5019-2012) - сумма платы за хранение согласно расчету составила 181,66 руб.

Ответчиком не представлено доказательств возврата имущества истцу. Ответчику направлены акты выполненных работ N 11-ХС от 30.11.2020. Ответчик не подписал акт выполненных работ, не представив разногласий по услугам хранения запасных частей вагонов.

Пунктом 3.17.2. договора предусмотрено, что отсчет срока хранения запасных частей, предоставленных заказчиком для замены неисправных запасных частей, а также запасных частей образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы N МХ-1. Датой окончания срока хранения указанных запасных частей является дата, следующая за датой составления акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы N МХ-3. Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы N МХ-3 составляется в день отгрузки неремонтопригодных запасных частей автотранспортом или железнодорожным транспортом или в день подписания уведомления формы ВУ-36-М (по запасным частям, предоставленным заказчиком для ТР-2).

Максимальный срок хранения запасных частей заказчика на территории ВЧДЭ по ценам, указанным в приложении N 12 к настоящему договору, составляет 60 (шестьдесят) календарных дней. Начиная с 61 (шестьдесят первого) дня с даты предоставления комплекта документов, указанных в пункте 3.9 настоящего договора, включая акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы N МХ-1, ставка за хранение увеличивается в 2-х кратном размере.

Факт принятия запасных частей на хранение, снятых в процессе выполнения ТР-2 грузовых вагонов, оформляется актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы N МХ-1, составляемым подрядчиком по дате определения ремонтопригодности, а полученных от заказчика - по дате фактической передачи запасных частей, в 2 (двух) экземплярах, подписанных каждой из сторон (пункт 3.17.3. договора).

Факт возврата запасных частей, сданных на хранение подрядчику, оформляется актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы N МХ-3, составленным подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

При этом стороны договорились о возможности обмена указанными документами посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов по почте или в электронном виде с применением ЭЦП и соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 3.10. настоящего договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ОАО "РЖД" от иска на сумму 17 876,34 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 в части отказа в удовлетворении требований отменить, производство по делу N А40-178355/22 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-178355/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина