Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-14696/23 по делу N А40-190503/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-190503/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-190503/22

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к обществу с ограниченной ответственностью "эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы" (ОГРН: 1197746697939, ИНН: 7736325427)

третьи лица - акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания " Жилые кварталы" о взыскании по договору от 99122570 от 01.02.2021 г. задолженности в размере 737 960 руб. 13 коп. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 г., неустойки в размере 14 158 руб. 70 коп. за период с 24.05.2022 г. по 26.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением суда от 30.01.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Жилые кварталы" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 12 544 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Мосэнергосбыт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанций не применены нормы, устанавливающие порядок перехода собственников нежилых помещений на прямые договоры энергоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также не применены условия Договора энергоснабжения, регулирующие правоотношения сторон.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2021 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 99122570, в соответствии с п.1.1 которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 на общую сумму 1 349 579 руб. 25 коп.

Как указывал истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную электроэнергию (мощность) оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 737 960 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции нашел их обоснованными.

Истец, в том числе, предъявил к ответчику требование об оплате объема коммунального ресурса, потреблённого в нежилых (коммерческих) помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Новочеремушкинская, д. 17 (далее - МКД): в апреле 2022 объемом 6 211 кВт/ч на сумму 37 298 руб. 72 коп., в мае 2022 объемом 9 736 кВт/ч на сумму 54 508 руб. 78 коп.

При этом, собственники нежилых (коммерческих) помещений многоквартирного дома оплачивают непосредственно в адрес АО "Мосэнергосбыт" стоимость объема электрической энергии, потреблённой в данных помещениях, на основании прямых договоров, заключенных между собственниками и истцом, в силу закона, а также в силу принятого собственниками решения о переходе на прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт".

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40-172136/21.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Переход на прямые договоры между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и АО "Мосэнергосбыт" состоялся до даты начала управления многоквартирным домом ООО ЭУК "Жилые Кварталы" и до даты заключения договора N 99122570 от 01.02.2021 между истцом и ответчиком.

Абзацем 3 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Правила N124) установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, при определении в договоре ресурсоснабжения, заключаемом между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, порядка оплаты коммунального ресурса, предусматривается осуществление платы в адрес ресурсоснабжающей организации за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения с ресурсоснабжающими организациями, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком действует только в целях поставки электрической энергии для содержания общею имущества и исключает обязанность управляющей компании по оплате объема электроэнергии, потребленного собственниками нежилых помещений.

Согласно пп. "а" п. 21(1) Правил N 124 при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), при определении объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества и подлежащего оплате в рамках договорных отношений между сторонами, АО "Мосэнергосбыт" должно из общего объема электрической энергии, потребленной в МКД, исключать объем, потреблённый как в жилых помещениях, так и в нежилых помещениях.

Таким образом, стоимость объема коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях в многоквартирном доме, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оплате по договору подлежат денежные средства в размере 611 619 руб. 12 коп. за апрель 2022, в размере 646 252 руб. 63 коп. за май 2022.

Ответчиком в материалы дела были представлены доказательства оплаты денежных средств в указанном размере платежными поручениями N 1040 от 25.05.2022 и N 1811 от 01.09.2022.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга, не имелось.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии в размере 14 158 руб. 70 коп. за период с 24.05.2022 г. по 26.08.2022 г.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не может превышать 12 544 руб. 90 коп. за заявленный истцом период.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как было установлено судом первой инстанции, в спорный период апрель - май 2022 по Договору Истец излишне выставлял Ответчику объем электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений на основании "прямых договоров", заключенных между собственниками данных помещений и АО "Мосэнергосбыт".

АО "Мосэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе подтверждает, что Истец исключает из объема электрической энергии, потребленной всем многоквартирным домом лишь объём электрической энергии, потреблённой в жилых помещениях и предъявляет Ответчику оставшуюся часть объёма электрической энергии, в том числе объём электрической энергии в целях содержания общего имущества и объём, потреблённый в нежилых (коммерческих) помещениях.

Вместе с тем, объём электрической энергии, потреблённой собственниками нежилых (коммерческих) помещений, не может быть предъявлен Истцом Ответчику ввиду следующего.

На дату заключения договора N 99122570 от 01.02.2021, а также на дату (01.02.2021) принятия в управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 17 (далее - МКД), у Ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с Истцом договора электроснабжения (ресурсоснабжения) в целях поставки электрической энергии, потребляемой в жилых и нежилых (коммерческих) помещениях многоквартирного дома в виде коммунальной услуги, и имелись лишь правовые основания для заключения договора ресурсоснабжения в целях поставки электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества.

Переход на "прямые договоры" между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и АО "Мосэнергосбыт" состоялся с 09.10.2020 (протокол общего собрания собственников N 1 от 09.09.2020), т.е. до даты начала управления многоквартирным домом ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" и до даты заключения Договора N 99122570 от 01.02.2021 между ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" и АО "Мосэнергосбыт".

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа ресурсоснабжающей организации от перехода на "прямые договоры" с собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором принято такое решение.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры. Таким образом, объём электрической энергии, потреблённой в жилых и нежилых помещениях МКД, подлежит оплате собственниками данных помещений напрямую в АО "Мосэнергосбыт" на основании заключенных в силу закона прямых договоров, и не может быть предъявлен к оплате управляющей организации.

С учетом принятия собственниками МКД решения о переходе на прямые договоры, ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" утратило полномочия для заключения с АО "Мосэнергосбыт" договора ресурсоснабжения в целях предоставления собственникам жилых и нежилых помещений коммунальных услуг.

Так, согласно выводу, содержащемуся в определении Верховного суда РФ от 21.06.2021 N 305-ЭС21-8767 по делу А41-6791/2020: "_заключение договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией после принятия решения собственниками о переходе на прямые договоры не влечет возникновение обязательств управляющей компании по оплате коммунальных услуг".

Кроме того, согласно выводу, содержащемуся в определении Верховного суда РФ от 27.05.2020 N N 304-ЭС20-6216 по делу NА70-7548/2019: "_суд, констатировав факты принятия собственниками многоквартирных домов решения о заключении прямых договоров с теплоснабжающей организацией_, пришел к выводу о заключении в спорный период истцом договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате спорного долга".

После принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры в силу пп. "а)" п. 31(1) Правила N 354; абз. 3 п. 25, пп. "а)" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ч. 12 ст. 161 ЖК РФ заключенный Договор ресурсоснабжения между Истцом и Ответчиком может действовать только в части объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества.

Кроме того Ответчик в свою очередь для проведения расчетов по договору предоставляет АО "Мосэнергосбыт" информацию о потреблении электрической энергии как в жилых, так и нежилых помещениях. Многоквартирный дом оборудован Автоматизированной системой учета электроэнергии (АСКУЭ), что подтверждается технической документацией на данную систему.

В свою очередь помещения бытовых потребителей оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии (ИПУ ЭЭ). ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" ежемесячно с использованием АСКУЭ осуществляет снятие показания всех приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, в том числе ИПУ ЭЭ нежилых помещений и передаёт данные показания в адрес АО "Мосэнергосбыт" для их учета при расчете объема электрической энергии, потреблённого собственниками помещений в многоквартирном доме и объема электрической энергии, подлежащей оплате по Договору.

В свою очередь Истец, нарушая условия Договора, а также требования действующего законодательства, необоснованно предъявляет к оплате стоимость объёма электрической энергии, потреблённой в нежилых (коммерческих) помещениях, мотивируя это тем, что Ответчиком в адрес АО "Мосэнергосбыт" не направлены сведения о нежилых помещениях.

Данный довод Истца является несостоятельным, поскольку, как установил суд первой инстанции, техническую информацию о количестве помещений, их площади и ин. ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" предоставило в адрес АО "Мосэнергосбыт" при подаче заявки на заключение договора ресурсоснабжения, т.к. в силу пп. "e)", "ж)", п. 6 Правил N 124 заключение договора ресурсоснабжения без предоставление данных документов невозможно.

Иная информация в отношении собственников и принадлежащих им помещений многоквартирного дома, в соответствии с п. 3.1.24 Договора, предоставляется по запросу АО "Мосэнергосбыт" по форме, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией. При этом, согласно абз. 11 п. 3.1.24 Договора, в случае непредставления сведений и (или) представления недостоверных сведений, управляющая организация возмещает АО "Мосэнергосбыт" соответствующие расходы, понесённые в связи с уплатой ей штрафа. Аналогичная норма предусмотрена абз. 17 п. 6 Правил N 354: в случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155 (1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения. Договор и действующее законодательство, в т.ч. п. 6 Правил N 354, на который ссылается Истец, не содержат условий о том, что в случае непредставления сведений о собственниках нежилых помещений в адрес ресурсоснабжающей организации управляющая организация должна оплачивать объем электрической энергии, потребленной в нежилых (коммерческих) помещениях.

Кроме того, в п. 2.2.8 Договора указано, что в случае непредставления Абонентом информации, предусмотренной п. 3.1.24, Истец вправе получить необходимую информацию самостоятельно с отнесением понесенных расходов на Абонента.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-190503/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко