Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-30286/23 по делу N А40-168571/2022

город Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-168571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕРНЕР ЛОГИСТИКА РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года

по делу N А40-168571/2022, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску индивидуального предпринимателя Кубасовой Елены Александровны (ОГРНИП: 313784724000379, ИНН: 780535227152)

к ООО "ВЕРНЕР ЛОГИСТИКА РУС"

(ОГРН: 1097746031690, ИНН: 7731622384) третьи лица: ООО "ТП "Балтранс" (ОГРН: 1057811467900, ИНН: 7820303661),

АО "Страховая компания "ПАРИ" (ОГРН: 1027739089905, ИНН: 7704041020)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц -

от ООО "ТП "Балтранс" - извещен, представитель не явился,

от АО "Страховая компания "ПАРИ" -

Мухин С.В. по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кубасова Елена Александровна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕРНЕР ЛОГИСТИКА РУС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 140.505,32 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "ТП "Балтранс", АО "Страховая компания "ПАРИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из доказанности факта несения убытков и их размер.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик направил все необходимые документы страховой компании АО "Страховая компания "ПАРИ" для подтверждения факта наступления страхового случая; поскольку истец отказался привлечь в качестве соответчика АО "Страховая компания "ПАРИ" в удовлетворении требований к ООО "ВЕРНЕР ЛОГИСТИКА РУС" следует отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Страховая компания "ПАРИ" против доводов жалобы возражал.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истец отыскивает убытки в размере 140.505 руб., образовавшиеся в виду частичной утраты груза, принятого ответчиком к перевозке, что подтверждено представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком по существу не оспаривается.

В подтверждение размера понесенных убытков истцом представлены счета-фактуры, транспортные накладные.

Претензия истца о возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что надлежащим ответчиком является страховая компания, поскольку частичная утрата груза, является страховым случаем в соответствии с договором страхования грузов, перевозимых автомобильным транспортом, заключенным ответчиком с АО "Страховая компания "ПАРИ", и влечет возникновение у последнего, как у страховщика, обязанности произвести страховую выплату.

Ссылки апелляционной жалобы на необходимость привлечения к участию в деле АО "Страховая компания "ПАРИ", в качестве соответчика не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таких оснований арбитражным судом не установлено.

Выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, который в данном случае не желает воспользоваться таким правом и не заявляет ходатайств о привлечении соответствующего лица в качестве соответчика по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по общему правилу именно истцу принадлежит право выбора обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда или страховой организации. При этом истец вправе обратиться с требованием о взыскании убытков вследствие утраты груза как непосредственно к ООО "ВЕРНЕР ЛОГИСТИКА РУС" на основании договора перевозки, так и к АО "Страховая компания "ПАРИ", услуга которого по возмещению третьим лицам причиненных при исполнении перевозки убытков приобретена посредством заключения договора страхования ответственности. Так как не было реализовано возмещение убытков страховой компанией, а ответчиком в свою очередь были признаны понесенные истцом убытки, то оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу N А40-168571/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын