Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-24527/23 по делу N А40-274397/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-274397/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-274397/22

по заявлению АО "Клинцовский автокрановый завод" (ИНН 3203000428)

к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (7709878888)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Курочкин К.В. по дов. от 01.10.2020;
от ответчика:	Федяинова М.Н. по дов. от 09.01.2023;
от третьего лица:	Кривошеина М.А. по дов. от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "КЛИНЦОВСКИЙ АВТОКРАНОВЫЙ ЗАВОД" (далее - истец, общество, АО "КАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОПЕРАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА (далее - ответчик, Управление, МОУ ФК) о признании незаконным решения от 08.09.2022 N УИС-22-00100187-730 о возврате исполнительного документа, об обязании Межрегиональное операционное УФК устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "КАЗ" путем исполнения исполнительного листа, выданного в рамках дела N А40-92478/2021.

Решением суда от 23.03.2023 заявление АО "КАЗ удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласились МОУ ФК и Минобороны России и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В отзывах на апелляционные жалобы истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать. Ссылается, что списание денежных средств с лицевого счета МО РФ было осуществлено 28.02.2022, соответственно датой оплаты неустойки является 28.02.2022. Исходя из Информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации с 28.02.2022 размер ключевой ставки установлен на уровне 20% годовых. Таким образом, во всех расчетах с 28.02.2022 должна применяться ключевая ставка в размере 20%. Никаких норм о вступлении в силу ключевой ставки с иной даты в Информационном сообщении Центрального Банка Российской Федерации не содержится.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МОУ ФК и Минобороны России поддержали доводы своих жалоб, представитель АО "КАЗ" поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалоб и отзывов на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-92478/2021 вынесено решение о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод" задолженности в размере 23 918 897 руб. 10 коп., неустойки за период с 18.12.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере 154 903 руб. 89 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 21.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемых по правилам п. 11 контракта, а также расходов по оплате госпошлины в размере 143 369 руб.

На основании заявления АО "КАЗ", Арбитражным судом города Москвы 15.12.2021 выдан исполнительный лист ФС N 037955438, который был направлен АО "КАЗ" для исполнения в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, так как Минобороны России является участником казначейского сопровождения.

Межрегиональным операционным УФК было произведено частичное исполнение. В адрес АО "КАЗ" в счет исполнения были перечислены денежные средства:

- 23 918 897,10 руб. - сумма основного долга (перечислена 18.02.2022);

- 154 903,89 руб. - неустойка за период с 18.12.2020 по 20.01.2021 (перечислена 18.02.2022);

- 143 369 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (перечислены 18.02.2022);

- 2 984 281,05 руб. - неустойка за период с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате (перечислена 28.02.2022).

Вместе с тем, АО "КАЗ" указывает, что неустойка за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 21.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемая по правилам пункта 11 государственного контракта N 1920187318461412221200291 на изготовление и поставку крана автомобильного военного назначения КС-55729-7-М в арктическом исполнении (далее - Контракт) поступила не в полном объеме.

При перечислении денежных средств сумма неустойки (2 984 281,05 руб.) была определена исходя из ставки рефинансирования, установленной на 18.02.2022 (9,5%), вместе с тем, пунктом 11.11. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный Товар), предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный товар) за каждый факт просрочки.

Оплата неустойки в сумме 2 984 281,05 руб. была произведена 28.02.2022.

Согласно информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации с 28.02.2022 размер ключевой ставки установлен на уровне 20% годовых, таким образом, оплата неустойки 28.02.2022 должна была быть произведена исходя из ключевой ставки 20%. Соответственно, сумма неустойки должна была составить 6 282 696,97 руб.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-92478/2021 в полном объеме не исполнено.

В связи с неполным исполнением требований исполнительного листа, 11.08.2022 АО "КАЗ" было повторно направлено в Межрегиональное операционное УФК соответствующее заявление и исполнительный лист с приложением пояснений о неполном его исполнении.

19.09.2022 от Межрегионального операционного УФК поступило уведомление о возврате полностью исполненного исполнительного документа (далее - Уведомление), при этом, неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки 20% в адрес АО "КАЗ" в полном объеме не поступила.

Направляя в АО "КАЗ" Уведомление, Межрегиональное операционное УФК указало на то, что согласно информационному сообщению Банка России от 28.02.2022 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 20 % годовых. Заявление Председателя Банка России по итогам заседания Совета директоров Банка России состоялось 28.02.2022 в 16-00 по московскому времени.

Учитывая то, что должником расчет произведен и представлен в Межрегиональное операционное УФК до принятия решения Банком России об увеличении ключевой ставки, по мнению Ответчика, исполнительный лист считается полностью исполненным.

Не согласившись с указанным решением, АО "КАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования АО "КАЗ" обоснованные и правомерные.

В силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации урегулирован правовыми нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

В силу ст. 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, и при исполнении в полном объеме исполнительного документа он возвращается указанным органом в суд, выдавший этот документ, с отметкой о размере перечисленной суммы.

Согласно ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В порядке п. 6, п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя, а бюджетное учреждение - должник в течение тридцати рабочих дней со дня получения указанного уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете. При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Основанием для возврата исполнительного документа с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший исполнительный документ, в силу п. 9 ч. 20 Федерального закона N 83-ФЗ является полное исполнение исполнительного документа.

Приказом Минфина Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н утвержден Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов (далее - Административный регламент), предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

В соответствии с Административным регламентом, под государственной функцией исполнения судебных актов понимается процесс организации органом Федерального казначейства исполнения должником требований судебного акта по перечислению денежных средств в пользу взыскателя, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-92478/21-72-631 с Минобороны России в пользу АО "КАЗ" взыскана в том числе неустойка за нарушение сроков оплаты по Контракту за период с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисляемых по правилам п. 11 Контракта.

Пунктом 11.11. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный Товар), предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный товар) за каждый факт просрочки.

Как следует из указанного выше пункта Контракта, размер подлежащей уплате неустойки должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты такой неустойки, при этом, дата представления расчета должником правового значения не имеет.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий, содержащихся в пункте 11.11 Контракта, размер неустойки должен был быть определен исходя из ключевой ставки, установленной на дату оплаты неустойки.

Согласно информации, размещенной на сайте Федерального казначейства, неустойка по исполнительному листу ФС N 037955438 была перечислена на банковский счет АО "КАЗ" 28.02.2022.

Согласно информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации с 28.02.2022 размер ключевой ставки установлен на уровне 20% годовых.

В связи с вышеизложенным, расчет неустойки, подлежащей уплате по исполнительному листу, должен был быть произведен исходя из ключевой ставки 20%.

Таким образом, направленный АО "КАЗ" исполнительный лист в полном объеме не исполнен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вывод Межрегионального операционного УФК о том, что при расчетах неустойки по исполнительному листу, МО РФ правомерно применена ключевая ставка 9,5% не соответствует требованиям пункта 11.11 Контракта и фактически направлен на изменение размера подлежащей уплате неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 23 пункта 4 Административного регламента результатом исполнения государственной функции по организации исполнения судебных актов является перечисление должником или подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Направление Межрегиональным операционным УФК уведомления при не полностью оплаченной неустойке свидетельствует о невыполнении Ответчиком государственной функции по организации исполнения судебных актов и нарушает право АО "КАЗ" на получение денежных средств в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, уведомление Межрегионального операционного УФК от 08.09.2022 N УИС-22-00100187-730 о возврате исполнительного документа, без его исполнения в полном объеме, является нарушением прав и законных интересов АО "КАЗ".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования АО "КАЗ" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-274397/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева