Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-22778/23 по делу N А40-230527/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-230527/22

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

суде: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-230527/22 по иску (заявлению) Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН: 1157700012502, ИНН: 7702388027) к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ОГРН: 1082452000290, ИНН: 2452034898) о взыскании пени по государственному контракту N307-8526/20/34 от 06.05.2020

при участии в судебном заседании от истца: Хапсирокова А.С. по доверенности от 24.12.2021, от ответчика: Охотский И.Е. по доверенности от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени Академика М.Ф. Решетнёва" (далее - ответчик) о взыскании пени по государственному контракту N 307-8526/20/34 от 06.05.2020 в размере 8 385 787,46 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени Академика М.Ф. Решетнёва" в пользу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" взыскана неустойка в размере 110 616,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-230527/22-15-1784 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик поддержали доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - истец, заказчик) и АО "ИСС" (далее - ответчик, головной исполнитель) заключен государственный контракт от 06.05.2020 N 307-8526/20/34 (далее - государственный контракт), согласно которому головной исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу (далее - работы, ОКР) и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта, наименования, виды работ по государственному контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения государственного контракта определяются в тактико-техническом задании на выполнение работ и дополнениях N 1 и 2 к тактико-техническому заданию (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 1.4 государственного контракта выполнение работ по государственному контракту осуществляется в 15 этапов в соответствии с графиком исполнения государственного контракта (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с графиком исполнения государственного контракта, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2021 N 3, срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 29.10.2021, цена этапа N 1 - 3 718 200,00 рублей, по этапу N 2.1 - 15.11.2021, цена этапа N 2.1 - 763 502 600,00 рублей.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 государственного контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом. Головной исполнитель с учетом положений абзаца 5 пункта 1.5 государственного контракта представляет заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР, согласованный с ВП, и отчетные документы.

В установленный государственным контрактом срок обязательства по государственному контракту головным исполнителем не выполнены:

- акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 1 поступили заказчику вх. от 24.03.2022 N 80-18554, акт приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден заказчиком 01.04.2022;

- акт приемки этапа ОКР по этапу N 2.1 и отчетные документы поступили заказчику вх. от 20.12.2021 N 80-80356, акт приемки этапа ОКР по этапу N 2.1 утвержден заказчиком 22.12.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что период просрочки исполнения обязательств по этапу N 1 составляет 154 дня (с 30.10.2021 по 01.04.2022), по этапу N 2.1 - 37 дней (с 16.11.2021 по 22.12.2021).

Согласно пункту 8.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственный контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Согласно расчету истца:

- пени за нарушение сроков по этапу N 1 за период с 30.10.2021 по 01.04.2022 составили 381 735,20 рубля (3 718 200,00 х (1/300) х (20 %) х 154),

- пени по этапу N 2 за период с 16.11.2021 по 22.12.2021 составили 8 004 052,26 рубля (763 502 600,00 х (1/300) х (8,5 %) х 37).

Общая сумма пени составляет: 381 735,20 + 8 004 052,26 = 8 385 787,46 рубля.

Претензия исх. от 11.02.2022 N MX-1289 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что работа по этапу 1 выполнена до истечения контрактного срока (29.10.2021) отклоняется.

Результат работ по этапу 1 (ДЭП) был готов в июне 2021 года и направлен в ГНИО РКП письмом от 30.06.2021 N 410-4/1289. Последнее заключение от ГНИО РКП поступило 12.11.2021 в АО "ИСС", что явилось основанием для оформления технических актов приемки работ и актов сдачи приемки работ.

Пунктом 2.1.1 государственного контракта установлено, что работы должны выполняться в соответствии с Тактико-техническим заданием (далее - ТТЗ).

Согласно пункту 13.2 ТТЗ работы выполняются в соответствии с требованиями Положения РК-11-КТ и ГОСТ РВ 15.203-2001.

Порядок и условия разработки, проведения экспертизы и рассмотрения заказчиком эскизного проекта регламентированы разделом 3.1 Положения РК-11-КТ и раздел 5.2 ГОСТ РВ 15.203-2001. В силу требований пунктов 3.1.11 и 3.1.12 Положения РК-11-КТ головной исполнитель представляет эскизный проект на рассмотрение и заключение заказчику, головным научно-исследовательским организациям ракетно-космической промышленности (далее - ГНИО РКП), и военному представительству Минобороны России (далее - ВП МО).

Таким образом, в рамках выполнения работ по этапу N 1 государственного контракта ответчик должен разработать материалы эскизного проекта, получить по результатам экспертиз ГНИО РКП положительные заключения, доработать эскизный проект по выявленным замечаниям (при наличии), и представить их заказчику.

Без подтверждения комиссией ГНИО РКП того факта, что разработанный эскизный проект соответствует требованиям технического задания, этап разработки эскизного проекта не может быть завершен и работы по этапу ОКР не подлежат приемке заказчиком.

Письмом от 04.06.2021 N 57-15206 Госкорпорация "Роскосмос" согласовала головному исполнителю план-график разработки дополнения к эскизному проекту на МКСР (далее - план-график), в котором определены сроки проведения экспертизы материалов ДЭП.

Положениями нормативно-технической документации, регламентирующими порядок выполнения ОКР на этапе эскизного проектирования, предусмотрено, что в целях сокращения сроков выполнения ОКР порядок и сроки рассмотрения эскизного проекта определяются заказчиком и головным исполнителем путем принятия совместного решения (пункт 5.2.8 ГОСТ РВ 15.203-2001). Сторонами принято совместное решение от 09.07.2021 N МХ-756-р "О проведении экспертизы материалов дополнения к эскизному проекту модернизированной МКСР "Луч", определяющее перечень организаций ГНИО РКП, которым материалы ДЭП должны быть разосланы на экспертизу и порядок осуществления экспертизы материалов эскизного проекта.

Вместе с тем, работа по получению заключений организаций ГНИО РКП и представлению в Госкорпорацию "Роскосмос" материалов ДЭП с заключением, что является требованием п.5.2.10 ГОСТ РВ 15.203-2001, в установленные планом-графиком сроки завершена не была.

ДЭП дорабатывался ответчиком в связи с замечаниями ГНИО РКП, о чем свидетельствует разработанные головным исполнителем в соответствии с пунктом 5 совместного решения от 09.07.2021 N МХ-756-р документы, а именно план мероприятий по устранению замечаний и выполнению рекомендаций заключения АО "ЦНИИмаш" на материалы ДЭП от 01.09.2021, технический отчет о его выполнении от 17.09.2021 и акт АО "ЦНИИмаш" о завершении устранения замечаний на ДЭП от 20.09.2021.

В соответствии с планом-графиком, после устранения замечаний ГНИО головной исполнитель должен был представить материалы ДЭП, получить заключение ВП МО РФ на ДЭП и к 17.09.2021 представить в Госкорпорацию "Роскосмос" материалы ДЭП в полном объеме. Письмом от 01.10.2021 N 57-26597 Госкорпорация "Роскосмос" уведомила АО "ИСС" о необходимости срочного представления материалов ДЭП в полном объеме.

Согласно пункту 5.2.12 ГОСТ РВ 15.203-2001 для рассмотрения материалов эскизного проекта создается комиссия из представителей головных научно-исследовательских организаций ракетно-космической промышленности. Распоряжением от 11.10.2021 N МХ-452-рсп создана комиссия, в состав которой вошли представители Госкорпорации "Роскосмос" и АО "ИСС".

Письмом вх. от 13.10.2021 N МХ-34540 головной исполнитель представил заказчику ДЭП для выдачи заключения, в ответ на которое заказчик письмами исх. от 19.10.2021 N 57-28533 и от 25.10.2021 N МХ-11227 сообщил, что материалы ДЭП представлены не в полном объеме по причине отсутствия среди них заключения ВП МО РФ. Заключение ВП МО РФ на материалы ДЭП выдано головному исполнителю 13.01.2022.

Учитывая отставание АО "ИСС" в выполнении работ по разработке материалов ДЭП, устранение выявленных экспертными организациями замечаний и, как следствие, срыв сроков, установленных планом-графиком, доработанный ДЭП вместе с заключением ВП МО РФ был представлен для рассмотрения в комиссию заказчика только 17.02.2022 (вх. N МХ-5077), т.е. по истечении 111 дней после окончания срока исполнения обязательств по этапу N 1.

Доказательств, свидетельствующих о готовности материалов ДЭП в полном объеме и представлении их на комиссию ранее 17.02.2022, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено. В указанной связи довод ответчика о том, что исполнитель досрочно выполнил работы по эскизному проекту в июне 2021 года, подлежит отклонению.

Результаты рассмотрения комиссией доработанных материалов ДЭП и заключений, представленных ответчиком письмами вх. от 13.10.2021 N МХ-34540 и от 17.02.2022 N МХ-5077, отражены в акте от 25.02.2022 N 30-акт, на основании которого в тот же день (25.02.2022) выдано заключение Госкорпорации "Роскосмос" N 51-закл об утверждении материалов ДЭП. Таким образом, фактически ответчиком работы по этапу N1 выполнены в полном объеме 25.02.2022.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца на то, что неустойка подлежит начислению по дату подписания акта сдачи-приемки работ, то есть по 01.04.2022, включающее в себя в том числе, срок на оформление приёмо-сдаточных документов со ссылкой на позицию ВС РФ, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Суд первой инстанции посчитал, что при указанных обстоятельствах ответчиком фактически допущена просрочка выполнения работ в количестве 119 дней за период с 30.10.2021 (дата завершения работ в согласно ведомости исполнения работ) по 25.02.2022 (дата фактической сдачи и приемки работ на основании заключения комиссии - акт от 25.02.2022 N 30-акт).

Наряду с изложенным, суд признал доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по этапу N 2.1 необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку работы по этапу 2.1 ответчиком выполнены 12.11.2021, то есть до истечения срока выполнения работ установленного контрактом (15.11.2021).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что работы по этапу 2.1 сданы за пределами установленного контрактом срока окончания работ, поскольку контроль качества работ и техническая приемка по этапу N 2.1 обеспечен головным исполнителем только 16.12.2021, отклоняется.

Результат работ по этапу 2.1 был достигнут 12.11.2021, что подтверждается Распоряжением главного конструктора МКСР о постановке на учет (в архив) конструкторской документации по этапу 2.1 от указанной даты (т. 2, л.д. 47).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно с 12.11.2021 работы по этапу 2.1 сданы государственному заказчику.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении норм ст.333 ГК РФ, осуществил перерасчет неустойки по этапу N 1 применительно к фактическому периоду просрочки (с 30.10.2021 по 25.02.2022) применяя 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на дату принятия решения в размере 7,5% годовых согласно следующему расчету: 3 718 200 (цена этапа 1) х 119 дней х 1/300 х 7,5% = 110 616,45 руб.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-230527/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк