Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-24547/23 по делу N А40-13115/2023

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-13115/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года по делу N А40-13115/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к ООО "СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 564 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт наступления смерти Заемщика сам по себе не является страховым событием, а может быть признан таковым только если смерть наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Ответчик ссылается на то, что на основании представленных истцом документов невозможно установить факт наступления страхового события в отношении смерти заемщика. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт наступления страхового случая не доказан, Банком в адрес Страховщика не были направлены все документы, предусмотренные договором страхования. Также ответчик указывает, что судом необоснованно взыскана в пользу истца полная страховая сумма, с учетом того, что на момент смерти заемщика его задолженность по кредитному договору составляла 342 791 руб. 51 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2018 между истцом и Потехиным И.П. (заемщик) заключен кредитный договор N 742458828, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 564 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, Золотарев Борис Анатольевич и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 742458828-СО1, согласно которому, банк обязался заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" (ответчик) в соответствии с условиями договора и правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь", утвержденными 24.04.2014.

С учетом пунктов 1.2.1 и 1.3.4 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", в рамках кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства - на случай невозможности погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения N 758704/2014-161/9163-07-14-13 о порядке заключения договоров страхования от 01.07.2014, заключенного между истцом и ответчиком, при наступлении страхования случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 соглашения, страховая выплата производится ответчиком в размере 100% от страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 соглашения.

Уведомлением исх. N 22-07-08-008 от 08.07.2022 ответчик подтвердил, что Потехин И.П. является застрахованным лицом по соглашению о порядке заключения договоров страхования в том числе на случай установления застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания; смерти застрахованного лица, наступившей результате несчастного случая или заболевания, страховая сумма определена в размере 564 000 руб.

Как следует из материалов дела, Потехин И.П. умер 11.12.2020.

На момент смерти Заемщика размер его задолженности перед Банком составил 342 791 руб. 51 коп., что подтверждается материалами дела (справкой о размере задолженности, выпиской с лицевого счета заемщика) и сторонами не оспаривается.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы в размере 564 000 руб., направленным 01.11.2022 г. Выплаты страховой суммы не произошло, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта наступления страхового случая, недоказанности того, что смерть заемщика подпадает под события, установленные Разделом 4 Правил страхования от 24.04.2014, апелляционным судом отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 6 данного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения не были представлены все документы, предусмотренные условиями Договора страхования, а представленные документы не позволяли установить наступление страхового случая, также подлежат отклонению.

Апелляционный суд учитывает, что истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица).

Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения. При этом в материалы дела представлены доказательства направления истцом запросов в адрес медицинского учреждения с просьбой о предоставлении сведений о смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были ввиду установленных законом ограничений на их получение.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком неправомерно отказал в выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил, при этом правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

В то же время, взыскивая с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, установленной договором, суд первой инстанции руководствовался условиями пункта 2.4 Соглашения о порядке заключения договоров страхования, предусматривающего, что страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения страховая сумма устанавливается в размере фактической задолженности на дату заключения договора.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку кредитный договор и договор страхования заключаются одновременно, то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать выводы суда первой инстанции в части взыскания в качестве полной суммы кредита, без учета его частичного погашения заемщиком, обоснованными. По мнению суда апелляционной инстанции, подобные выводы сделаны при неполном выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд исходит из того, что взыскание страхового возмещения без учета погашенного заемщиком долга является неправомерным, так как банк в период жизни заемщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора. Поскольку договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, истец не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком кредита.

В случае взыскания со страховщика страхового возмещения в размере, равном размеру выданного Банком кредита без учета его частичного погашения заемщиком, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение в виде суммы, перечисленной Заемщиком в счет частичного погашения кредита.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" являлись правомерными в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере, соответствующем сумме непогашенного заемщиком кредита, что составляет 342 791 руб. 51 коп.

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности несения истцом расходов на заявленную сумму (28 000 руб.). В то же время суд первой инстанции правомерно, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, снизил размер подлежащих взысканию расходов исходя из принципа разумности, сложности дела и объема проделанной представителем работы, до 15 000 руб.

Вместе с тем, поскольку исковые требования подлежали удовлетворению частично, расходы на оплату услуг представителя подлежали отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что с учетом снижения размера взыскиваемых расходов исходя из принципа разумности до 15 000 руб., составляет 9 116 руб. 80 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2023 года по делу N А40-13115/23 изменить.

Взыскать с ООО "СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" (ИНН 7702501628) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) страховое возмещение в сумме 342 791 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 116 руб. 80 коп. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 679 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) в пользу ООО "СК "ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" (ИНН 7702501628) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 823 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова