Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-25963/23 по делу N А40-298993/2022

г.Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-298993/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-298993/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: Мартынов А.С. по доверенности от 29.09.2020,

от ответчика: Сафонов Д.С. по доверенности от 01.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.03.2023 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 7.234.862,50 рублей, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 59.174,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что является ненадлежащим ответчиком, размер долга документально не обоснован, акт составлен с нарушениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении".

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" поставляло тепловую энергию через присоединенную сеть по адресу: г. Москва, ул. Багрицкого, д. 55.

В соответствии с актом проверки N 171-05/08-22-ОТИ от 20.04.2022 и актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N08-681/22-БДП в результате осмотра тепловой сети обнаружено потребление тепловой энергии без заключенного договора теплоснабжения путем самовольного присоединения к централизованным системам горячего водоснабжения ПАО "МОЭК" ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлениям от 15.04.2022 N Ф11/00-01-31-880/22, направленному в адрес ответчика посредством электронного документооборота, ответчик извещался о времени и месте комиссионного обследования спорного объекта, однако, согласно отметке в названных актах, явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Акты составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В связи с тем, что действующий договор теплоснабжения между сторонами отсутствует, ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии в виде горячего водоснабжения за периоды с 15.07.2021 по 15.12.2021.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию, в установленный законом срок, истец воспользовался своим правом и в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" начислил убытки в размере 602.311,76 руб., причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, и задолженность за горячую воду в размере 6.632.550,74 руб., претензия истца с требованием их уплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальное услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 7.5. ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что акты о выявлении бездоговорного потребления составлены с соблюдением процедуры, установленной ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", в частности вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что акт составлен с соблюдением процедуры, предусмотренной Законом, что подтверждалось представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: уведомлением о проведении проверки и составлении акта с доказательствами отправки ответчику, актом БДП, удостоверенным подписями двух незаинтересованных лиц.

Довод ответчика о том, что спорное помещение передано в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования (ссуды) от 25.08.2020 N 00-00143/20 ГБУЗ "КДЦ N 4 ДЗМ", в связи с чем, по мнению ответчика, все расходы, связанные с содержанием спорного имущества за спорный период 2021 года должен нести ссудополучатель, подлежит отклонению поскольку в силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между ссудодателем и ссудополучателем договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений ст.695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной названного договора.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения, то есть на ответчике по настоящему делу.

Вместе с этим, обоснованные возражения относительно расчета задолженности ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил, контррасчет задолженности также не производился, как и не представлялись объективные и доказательно подтвержденные возражения относительно исковых требований, в связи с этим ссылка на некорректность расчета истца являлась безосновательной, так как подтверждалась представленными истцом документами.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного истцом тепло ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-298993/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев