Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-30603/23 по делу N А40-263106/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-263106/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтемашсервис-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-263106/22, принятое судьёй Литвиненко Ю.В., по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании 227 405 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шишкин М.А. (доверенность от 28.12.2022),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик) о взыскании, учетом уменьшения размера исковых требований, законной неустойки в размере 227 405 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 принят отказ от исковых требований на сумму 7 026 047 рублей 39 копеек; в указанной части производство по делу прекращено; в оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по передаче ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком оплата произведена с просрочкой.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, размер неустойки должен быть уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ до 161 987 рублей 17 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N HMC-2011.

Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанных в Приложении N 1 к договору N HMC-2011, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В сентябре 2022 года истец надлежащим образом оказал услуги по передаче электрической энергии. В связи с несвоевременной оплатой услуг по договору истцом начислена неустойка, установленная статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчик в апелляционной жалобе не привел. Между тем, присужденный к взысканию размер законной неустойки рассчитан в соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике"; соразмерность установленной федеральным законом неустойки предполагается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года по делу N А40-263106/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева