Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-23691/23 по делу N А40-272107/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-272107/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-272107/22 (122-1972)

по заявлению ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "НПО СвязьПроект"

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Прокофьева Н.Г. по дов. от 05.12.2022;
от ответчика:	Гибадуллин И.М. по дов. от 24.01.2023;
от третьего лица:	Зорина Н.В. по дов. от 06.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" (далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 31.10.2022 N КУВД-001/2022-31934596/5, которым Заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия.

Решением суда от 20.03.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что в случае противоречий в сведениях о площади объекта недвижимости предоставляется технический план для учета изменений характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2022 года заявитель ФГУП "ТТЦ "Останкино" и ООО "НПО СвязьПроект" с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор N 338/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года (далее - договор аренды).

В соответствии с условиями договора аренды ФГУП "ТТЦ "Останкино" передало, а ООО "НПО СвязьПроект" приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 12, строение 4, общей площадью 156,8 кв.м, а именно: этаж 1 номер помещения 1 комнаты N 10, 11, 31, 33, 43, 44 и этаж 2 номер помещения 1 комнаты N 1, 1а, 40, 40а - под офис.

Согласно пункту 1.3. договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. настоящего договора.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.05.2022, подписанным полномочными представителями ООО "НПО СвязьПроект" и ФГУП "ТТЦ "Останкино" без замечаний.

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.1. договора), вступает в силу с момента его подписания Сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.2. договора аренды).

В этой связи ФГУП "ТТЦ "Останкино" обратилось в Управление с заявлением от 26 июля 2022 года N MFC-0558/2022-1162295-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В то же время, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 29.07.2022 N КУВД-001/2022-31934596/1 Управлением Росреестра по Москве в соответствии с пунктами 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации было сообщено о вынесении решения о приостановлении до 31 октября 2022 осуществления действий по государственной регистрации договора аренды. При этом указано, что, согласно сведениям реестра прав на недвижимость, право собственности зарегистрировано в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0022001:1006, общей площадью 1 213,0 кв.м. При этом, как указал регистрирующий орган, кадастр недвижимости содержит сведения, отличные от сведений реестра прав на недвижимость, поскольку объект с кадастровым номером 77:02:0022001:1006 учтен с общей площадью 1 199,9 кв.м.

Вышеизложенное, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, заинтересованным лицом на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости уведомлением от 31.10.2022 N КУВД-001/2022-31934596/5 ФГУП "ТТЦ "Останкино" было сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с названным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о государственной регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с означенной статьей представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, условия представленного ФГУП "ТТЦ "Останкино" на государственную регистрацию договора аренды в совокупности с информацией, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости, соответствуют имеющимся у регистрирующего органа сведениям ЕГРН, и позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 156,8 кв.м.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат, а также позволяют идентифицировать предмет аренды..

При этом, спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между ФГУП "ТТЦ "Останкино", ООО "НПО СвязьПроект" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат, вопреки утверждению заинтересованного лица об обратном.

При этом, отказывая в проведении действий по государственной регистрации договора аренды, Управление ссылается на статью 27 Закона о государственной регистрации.

Как следует из пунктов 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

Согласно части 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 29 Закона о государственной регистрации определяется порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заключая договор аренды, стороны достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду. Неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется. Права ФГУП "ТТЦ "Останкино" на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на государственную регистрацию Заявителем был представлен полный комплект документов, необходимых для осуществления государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения. При этом, расхождение общей площади объекта недвижимости между сведениями, указанными в кадастре недвижимости и указанными в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, не является основанием, предусмотренным ст.ст. 26, 27 Закона о государственной регистрации, для отказа в осуществлении такой регистрации.

Кроме того, выявление проведения строительных работ, повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости, при регистрации обременения в виде аренды, в полномочия заинтересованного лица не входит, и не может влиять на совершение регистрационных действий.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы Заявителя.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-272107/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова