Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-21475/23 по делу N А40-267054/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-267054/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-267054/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674),

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745),

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 29.08.2022 КУВД-001/2022-20850143/3,

при участии:

от заявителя:	Ребельская А.Н. по дов. от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Винокурцева Е.В. по дов. от 25.04.2023;
от третьего лица:	Писарева Е.Н. по дов. от 30.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 29.08.2022 КУВД-001/2022-20850143/3 об отказе в прекращении права собственности города Москвы, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0005011:1036, расположенного по адресу: г. Москва, Филевский Парк, 7-й км. МЖД Белорусское, д.7, об обязании провести регистрационные действия по прекращению права собственности города Москвы, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0005011:1036, расположенного по адресу: г. Москва, Филевский Парк, 7-й км. МЖД Белорусское, д.7.

Решением суда от 27.02.2023 исковое заявление Департамента оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился Департамент и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается, что при обращении в регистрирующий орган Департаментом были представлены все документы, необходимые для прекращения права собственности города Москвы, в том числе техническая документация на ПТК. Однако, до настоящего момента в ЕГРН имеется недостоверная информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, а именно дублирующая запись об учете нежилого здания КН 77:07:0005011:1060 площадью 305 кв.м, по адресу: г. Москва, ст. Фили, ПК40+37-ПК72+80, право собственности ОАО "РЖД" и нежилого здания КН 77:07:0005011:1036 по адресу: г. Москва, Филевский Парк, 7-й км МЖД Белорусское, д. 7, право собственности города Москвы.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что с 30 сентября 2003 г. ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - Пост электрической централизации ст. Фили и Пристройка к посту электрической централизации ст. Фили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента и третьего лица поддержали доводы жалобы, представитель Управления поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0005011:1036, расположенный по адресу: г. Москва, Филевский Парк, 7-й км. МЖД Белорусское, д.7.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 29.08.2022 КУВД-001/2022-20850143/3 сообщено об отказе в прекращении права собственности г. Москвы на указанный объект недвижимого имущества по причине непредоставления документов, необходимых для прекращения права собственности в ЕГРН на данный объект недвижимости.

С принятыми государственным регистратором решением об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Полагая указанный отказ незаконным, Департамент обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В Управление заявителем представлено заявление N КУВД-001/2022-20850143 от 20.05.2022 г. о государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Москва, Филевский Парк, 7-й км МЖД Белорусское, д. 7, к.н.: 77:07:0005011:1036 (далее - спорный объект).

27.05.2022 г. Управление оформленными уведомлениями от 27.05.2022 г. N КУВД-001/2022-20850143/1, (/2) приостановило сроком на три месяца, до 29 августа 2022 г., осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 5, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

29.08.2022 г. Управление оформленными уведомлениями от 29.08.2022 г. N КУВД-001/2022-20850143/3, (/4) отказало в государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы в отношении спорного объекта ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный объект с к.н. 77:07:0005011:1036 - трехэтажное кирпичное нежилое здание, площадью 311,6 кв. м, 1937 года постройки, принадлежащее на праве собственности городу Москве (77:07:0005011:1036-77/051/2021-3 от 12.05.2021 г.) на основании Решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24.12.2020 г. по делу N 02-4407/2020.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Ст. 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Часть 1 ст. 26 Закона о регистрации содержит закрытый перечень таких оснований.

Государственным регистратором прав приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с: пунктом 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав); пунктом 9 (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев {носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В качестве документа-основания было представлено письмо ДГИ "О направлении информации" от 20.05.2022 г. N ДГИ-И-36050/22, согласно которому спорный объект с к.н. 77:07:0005011:1036 является дублирующим объект недвижимого имущества с к.н. 77:07:0005011:1060.

Право собственности города Москвы на спорный объект было зарегистрировано на основании заявления N MFC-0558/2021 -754905 от 29.04.2021 г. и указанного Решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24.12.2020 г. {вступило в законную силу 02.02.2021 г.), не обжалованного в установленном законом порядке в вышестоящий суд.

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости с к.н. 77:07:0005011:1060 -трехэтажное кирпичное нежилое здание (наименование: Пост электрической централизации ст. Фили. Пристройка к посту электрической централизации ст. Фили), площадью 305 кв. м, 1937 года постройки, расположенное по адресу: г. Москва, ст. Фили, ПК40+37 - ПК72+80, принадлежащее на праве собственности ОАО "РЖД" (77-77-22/038/2011-293 от 06.10.2011 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при: отчуждении собственником своего имущества; отказе собственника от права собственности; гибели или уничтожении имущества; утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, документы, устанавливающие прекращение права собственности, необходимые для проведения государственной регистрации, в Управление Заявителем не представлены.

Кроме того, Управлением в силу специального правового регулирования, установленного Законом, а также с учетом п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" для получения дополнительных сведений, необходимых для проведения регистрационных действий в адрес МосгорБТИ направлен соответствующий запрос. Поступивший ответ МосгорБТИ не устранил причину приостановления.

На основании вышеизложенного, осуществление регистрационных действий не представилось возможным, в связи с чем, государственным регистратором обоснованно было отказано в регистрации.

Согласно Алгоритму действий (рекомендациями) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, установленному в Письме Росреестра от 09.06.2014 г. N 09-исх/06588-ГЕ/14 "О разъяснении законодательства", если по набору совпадающих характеристик можно сделать вывод о том, что в ГКН содержатся дублирующие записи об одном и том же ОКС, орган кадастрового учета принимает решение о приоритетности сведений об ОКС.

Приоритет в рассматриваемом случае имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРП имеются записи о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав.

Суд установил, что оба объекта (здание с к.н. 77:07:0005011:1036 и здание с к.н. 77:07:0005011:1060) имеют зарегистрированные права различных собственников - города Москвы и ОАО "РЖД".

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве, вопрос которого не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-267054/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева