Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-29954/23 по делу N А40-268884/2021

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-268884/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-268884/21,

по иску Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261)

к 1) закрытому акционерному обществу "СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (ИНН: 5906034720);

2) открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727)

о солидарном взыскании денежных средств в размере 178 361 688 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерёмин К.В. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" и ЗАО "СКБ" о взыскании денежных средств в размере 178 361 688 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 22.03.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, юридический адрес ЗАО "СКБ" - Пермский край, Пермь город, 1905 года улица, дом 35, строение 2404, офис 318.

Так, для рассмотрения дела по существу и представления интересов в Арбитражном суде города Москвы был направлен представитель ЗАО "СКБ", что подтверждается материалами дела.

Для участия в судебных заседаниях по делу N А40-268884/21-65-2617 из г. Пермь в г. Москва направлялся представитель ЗАО "СКБ" Бокова Ю.И.

В ходе рассмотрения данного дела были проведены судебные заседания: 02.02.2022, 28.03.2022, 20.04.2022 - в суде первой инстанции, 04.07.2022 - в суде апелляционной инстанции. Представитель Бокова Ю.И. присутствовала в судебных заседаниях 28.03.2022 и 20.04.2022, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний.

В обоснование заявления заявитель представил авансовые отчеты N 1/173 от 01.04.2022, N 1/395 от 29.04.2022 с приложениями.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт участия представителей заявителя Боковой Ю.И., а также необходимость участия в судебном заседании указанного представителя не свидетельствует о завышении стоимости услуг, предъявленных к возмещению.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса самостоятельно, с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха, сложности дела, также как и выбор представителя.

Действия ЗАО "СКБ" по привлечению представителя направлены на получение ею квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-0.

Устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела. Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной. Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, судом первой инстанции, обоснованно оценив представленные в обоснование заявления документы, пришёл к выводу о том, что заявитель доказал размер судебных расходов на общую сумму 31 005 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 22.03.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-268884/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина