Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 07АП-1811/23 по делу N А27-19914/2022

город Томск

05 июня 2023 г.

Дело N А27-19914/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзовой Ирины Владимировны (N 07АП-1811/2023) на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19914/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Останина В.В.) по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций", город Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Борзовой Ирине Владимировне, город Кемерово (ОГРНИП 312420528600083, ИНН 421299170890) о взыскании 50 000 руб. компенсации (25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:N707374, 707375, 709911), а также судебных издержек в размере 111 руб., состоящих из почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борзовой Ирине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Борзова И.В.) о взыскании 50 000 руб. компенсации (25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:N 707374, 707375, 709911), а также судебных издержек в размере 111 руб., состоящих из почтовых расходов.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2023 (резолютивная часть изготовлена 26.12.2022) исковые требований удовлетворены частично, с ИП Борзовой И.В. в пользу АО "СТС" взыскано 33 333 руб. 34 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:N 707374, 709911, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также судебных издержек в размере 111 руб., состоящих из почтовых расходов. Исковое заявление АО "СТС" в части требований о взыскании с ИП Борзовой И.В. 16 666 руб. 66 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 707375 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Борзова И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что не извещен судом первой инстанции о принятии к рассмотрению искового заявления общества в порядке упрощенного производства, претензию истца ответчик не получал.

АО "СТС" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 истцом на сайте с доменным именем pervoe-detskoe.ru обнаружен факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, а именно: произведений изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", а также товарных знаков по свидетельствам:N 707374, 707375, 709911, посредством размещения услуг: проведение аниматорских программ и предложения их к оказанию.

Ссылаясь на то, что разрешения на использования данных товарных знаков и произведений ответчику не выдавалось, истец путем направления претензии (почтовая квитанция от 27.06.2022) обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию, а также возместить стоимость почтовых расходов.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО "СТС" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам:N 707374, 709911, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности и отсутствия оснований для снижения заявленного размера компенсации. При этом суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования в части взыскания с ИП Борзовой И.В. 16 666 руб. 66 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 707375, поскольку истцом не представлено документального подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении принадлежащих ему исключительных прав на указанные произведение, товарный знак.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 164 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "СТС" является правообладателем следующих товарных знаков на основании свидетельств, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности: свидетельство N 707374 (Карамелька), дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета товарного знака 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028; свидетельство N 707375 (Коржик), дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета товарного знака 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028; свидетельство N 709911 (Компот), дата регистрации 24.04.2019, дата приоритета товарного знака 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028.

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 41-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - развлечения и организация досуга и т.п.

АО "СТС" на основании договора N 17-04/2 от 17.04.2015 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 является, в том числе обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот".

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта pervoe-detskoe.ru от 29.10.2021, согласно которым истом был установлен факт использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 707374, 707375, 709911, а также с обозначениями, сходными с произведениями изобразительного искусства - рисунками: "Коржик", "Карамелька", "Компот". На основании данных, полученных от регистратора доменного имени ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" исх. N 4600 от 16.03.2022, администратором доменного имени pervoe-detskoe.ru в соответствии с регистрационными данными является: Борзова Ирина Владимировна, г. Кемерово.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Поскольку администратор домена самостоятельно осуществляет выбор доменного имени, то в случае использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в доменном имени в этой части он информационным посредником не является.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено, что ответчик является владельцем спорного Интернет-ресурса. Доказательства, опровергающие факт владения сайтом, ответчиком в материалы дела не представлены, так же как и доказательства, свидетельствующие, что ответчик является информационным посредником и не контролирует содержание сайта.

Согласно Постановлению N 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

На основании изложенного факт размещения изображений на сайте, принадлежащем ответчику, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 50 000 рублей (25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: N 707374, 707375, 709911).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, заявленный истцом размер компенсации за 1 нарушение составляет 8 333 руб. 33 коп., т.е. меньше минимального размера, установленного согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже установленного законом предела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 33 333 руб. 34 коп. (за 4 факта нарушения).

При этом суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования истца в части взыскания с ИП Борзовой И.В. 16 666 руб. 66 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 707375 в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии, направленной ответчику, отсутствует ссылка на правонарушения в части использования произведения изобразительного искусства - рисунка "Коржик", товарного знака N 707375 и соответственно отсутствует требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в отношении данных объектов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о принятии к рассмотрению искового заявления, опровергаются материалами дела, из которых следует, что почтовая корреспонденция с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику 01.11.2022, повторно 17.11.2022, 15.12.2022 по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП, а также сведениями, содержавшимися в справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 06.11.2022 (представленной в материалы дела 08.11.2022), а также по фактическому адресу 15.12.2022 с учетом сведений, указанных в ответе ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ" исх. N 4600 от 16.03.2022, возвращена в суд с отметкой "об истечении срока хранения".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Ссылка ответчика на неполучение претензии истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку факт направления истцом в адрес ответчика (по адресу, указанному в самой апелляционной жалобе) претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борзовой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета 2 700 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина