Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 20АП-2410/23 по делу N А09-11289/2022

г. Тула

5 июня 2023 г.

Дело N А09-11289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2023 по делу N А09-11289/2022 (судья Фролова М.Н.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (г. Брянск, ИНН 3257015981, ОГРН 1143256004650) о взыскании 908 539 руб. 66 коп. (в редакции уточнения),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (далее - ООО "БКС", ответчик) о взыскании 908 539 руб. 66 коп., в том числе: 876 432 руб. 27 коп. основного долга и 32 107 руб. 39 коп. пени по договору теплоснабжения N 02Т-02025228 от 25.11.2015 за период май 2022 - сентябрь 2022 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял заявленные требования, а также заявил отказ от требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 32 107 руб. 39 коп.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2023 исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 32 107 руб. 39 коп., в части требований о взыскании 876 432 руб. 27 коп. основного долга производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

ООО "БКС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2023 по делу N А09-11289/2022, в которой просит отменить указанное решение в части взыскания пени.

Заявитель жалобы полагает незаконным обжалуемое решение в части взыскания пени.

Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом первой инстанции при определении периода начисления пени положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым, по мнению заявителя, установлен мораторий в отношении начисления неустоек в период 01.04.2022 до 01.11.2022.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом споре неустойка может быть начислена в только в период с 01.11.2022 по 21.11.2022.

От ГУП "Брянсккоммунэнерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания пени.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2015 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "БКС" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02Т-02025228, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период май 2022 - сентябрь 2022 поставил ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию) стоимостью 4 756 649 руб. 97 коп., ответчик в установленные ответчик в установленные договором сроки коммунальный ресурс не оплатил.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП "Брянсккоммунэнерго" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом обязательства по поставке коммунального ресурса в спорный период времени (май 2021 - апрель 2022) выполнялись истцом надлежащим образом, а ответчиком оплата задолженности за спорный период оплачена должником путем учета платежей населения за май-сентябрь 2022 года, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части взыскания основного долга.

В указанной выше части ответчиком судебный акт не обжалуется.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 107 руб. 39 коп. суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5.5 договора теплоснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, виновная сторона уплачивает стороне неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 26.10.2022 по 23.11.2022 на сумму 32 107 руб. 39 коп., исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения - 7,5%.

Доводы ответчика о том, что мораторий в отношении взыскании неустойки действовал в период с 01.04.2022 по 01.11.2022 не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2023 по делу N А09-11289/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева