Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 10АП-8531/23 по делу N А41-51678/2021

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А41-51678/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Росбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-51678/21

о несостоятельности (банкротстве) Мхитарян Гоар Меружановны

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 Мхитарян Гоар Меружановна (07.09.1975 года рождения, место рождения - г. Ленинакан Армянская ССР, СНИЛС 163-143-227 32, ИНН 504411114439) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Иларионов Сергей Леонтьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 требования ПАО РОСБАНК в размере 292 066, 42 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: Ford Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер Z6FMXXEEBMEG84472.

ПАО РОСБАНК обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника и обязании перечислить денежные средства в размере 39 031, 25 руб. от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО РОСБАНК обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 требования ПАО РОСБАНК в размере 292 066, 42 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: Ford Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер Z6FMXXEEBMEG84472.

Предмет залога реализован на торгах по цене 305 005 руб., из которых в адрес ПАО РОСБАНК перечислены денежные средства в размере 158 696, 50 руб.

Полагая, что финансовый управляющий перечислил залоговому кредитору денежные средства в меньшем размере, чем установлено пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, ПАО РОСБАНК обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и обязании финансового управляющего перечислить ПАО РОСБАНК 39 031, 25 руб. от реализации предмета залога.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о его необоснованности, принял расчет финансового управляющего, а также учел дополнительное перечисление финансовым управляющим должника в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в размере 17 061, 50 руб. платежным поручением от 21.03.2023 N 36. Таким образом, финансовый управляющий перечислил залоговому кредитору причитающиеся 80% от стоимости реализации предмета залога за вычетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно позиции финансового управляющего залоговому кредитору подлежат перечислению денежные средства в размере 175 758 руб., исходя из следующего расчета: 305 005 руб. (цена реализации залогового имущества) - 85 307, 50 руб. (расходы на хранение, проведение ТО, публикации в ЕФРСБ, услуги электронной торговой площадки) * 80%.

В апелляционной жалобе ПАО РОСБАНК приводит иной расчет с учетом отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди, согласно которому перечислению залоговому кредитору подлежит 197 727,75 руб.: 305 005 руб. (цена реализации залогового имущества) - 85 307, 50 руб. (расходы на хранение, проведение ТО, публикации в ЕФРСБ, услуги электронной торговой площадки) *90%.

Поскольку финансовым управляющим в адрес ПАО РОСБАНК перечислены денежные средства в размере 175 758 руб., остаток задолженности составляет 21 969,75 руб.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, установлены пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735.

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди, перечислению залоговому кредитору подлежат 90 % от стоимости реализации предмета залога с учетом положений пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-51678/21 надлежит отменить. Разрешить разногласия между ПАО "Росбанк" и финансовым управляющим Мхитарян Гоар Меружановны Иларионовым Сергеем Леонтьевичем в пользу ПАО "Росбанк".

Обязать финансового управляющего Мхитарян Гоар Меружановны Иларионова Сергея Леонтьевича перечислить залоговому кредитору ПАО "Росбанк" денежные средства в размере 21 969, 75 руб.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-51678/21 отменить.

Разрешить разногласия между ПАО "Росбанк" и финансовым управляющим Мхитарян Гоар Меружановны Иларионовым Сергеем Леонтьевичем в пользу ПАО "Росбанк".

Обязать финансового управляющего Мхитарян Гоар Меружановны Иларионова Сергея Леонтьевича перечислить залоговому кредитору ПАО "Росбанк" денежные средства в размере 21 969, 75 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин