Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 21АП-2491/23 по делу N А83-14328/2021

05 июня 2023 г.

дело N А83-14328/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь город, Кирова проспект, дом 13, ОГРН1149102017118, ИНН9102011897) на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 20.12.2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Техноград" с иском о расторжении договора от 08.05.2015 N 9/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство экономического развития Республики Крым, Крымскую таможню, межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой Службы N 5 по Республике Крым.

Определением от 20.12.2021 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление Совета министров Республик Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения, принимая во внимание, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением суда от 20.12.2021, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательства по исполнению договора в установленный срок.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых общество указало, что в полном объеме исполнил инвестиционные обязательства по договору, в связи с чем истец просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, истец извещен о начале судебного разбирательства.

В судебное заседание 13.12.2021 истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, истец через систему "Мой Арбитр" 13.12.2021 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ответчиком представлены все документы, подтверждающие капитальные вложения по договору в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, в отсутствие соответствующего требования ответчика является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Министерства экономического развития Республики Крым удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 188, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 20.12.2021 по делу N А83-14328/2021 оставить без изменения; апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина