Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 01АП-2677/23 по делу N А43-37069/2021

г. Владимир

05 июня 2023 г.

Дело N А43-37069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 37 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023 по делу N А43-37069/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя Кенина Александра Владимировича, ОГРНИП 316595800069078, ИНН 590700329994, с.Кривец, Пермский край, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода", ОГРН 1025202262359, ИНН 5256034463, г. Нижний Новгород, о взыскании 806 244 руб. 48 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Кенин Александр Владимирович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 806 244 руб. 48 коп. долга.

Решением от 10.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные истцом ведомости по поездкам на прохождение медицинской процедуры, путевые листы, оформленные с нарушением требований действующего законодательства, не могут являться надлежащими доказательствами факта оказания услуг истцом, имеют противоречивое содержание.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях к нему возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Кении А.В. (исполнитель) и ГБУЗ НО "Городская больница N 37" (заказчик) заключен контракт N 235/44/ЭА от 24.05.2021 на автотранспортные услуги для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГБУЗ НО "Городская больница N 37" (ИКЗ: 212525603446352560100100800034939000) (далее - контракт) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пациентов (далее - Услуги) на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Наименование, объем, характеристики оказываемых услуг, определены в Техническом задании (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта его цена составляет 941 252 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.4 контракта оплата производится в безналичном порядке в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Аванс не предусмотрен.

По условиям п. 4.1.7, 4.1.8 контракта исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца, предоставлять Заказчику путевые листы (возможно использование формы N 3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78) и документы, подтверждающие перевозку пациента, маршрут движения и подпись пациента, а по запросу подробный письменный (фото, видео) отчет оказанных услуг и/или результаты расследования поломок, ДТП и внештатных ситуаций.

Услуги должны быть выполнены строго в соответствии с согласованными маршрутами, графиками и/или поданными заявками Заказчика, в зависимости от необходимости сокращения сроков доставки и удобства для пациентов, а при возникновении аварийных ситуаций в течение 1 часа с момента получения заявки от Заказчика. Заявка подается посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

Исполнитель обязан иметь постоянную возможность замены ТС и изменения режима работы автотранспорта по заявке Заказчика. Заказчик вправе по согласованию с Исполнителем вносить изменения Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью контракта, относительно графика проведения процедур и места отправления/центра гемодиализа пациентов.

В п. 6.2,.6.3 контракта стороны предусмотрели, что по окончании оказания услуг, Исполнитель представляет Заказчику два экземпляра подписанного Исполнителем акта об оказании услуг, все копии путевых листов и документы, подтверждающие перевозку пациента, маршрут движения и подпись пациента, за период, указанный в акте об оказании услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком акта об оказании услуг или мотивированный отказ.

В силу п. 6.12 контракта Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения Контракта либо оказанных услуг в случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке оказанных услуг и устранено Исполнителем.

В период со 25.05.2021 по 09.08.2021 Истец оказывал услуги в рамках контракта, осуществляя перевозку пациентов.

В целях оплаты услуг, оказанных в период с 25.05.2021 по 09.08.2021, Истец направлял в адрес Ответчика счет N 176 от 30.06.2021 на сумму 484 253 руб. 76 коп., акт N 176 от 30.06.2021 за услуги, оказанные в мае - июне 2021 года, счет N 281 от 31.07.2021 на сумму 358 793 руб. 44 коп., акт N 281 от 31.07.2021 за услуги, оказанные в июле 2021 года, счет N 294 от 23.08,2021 на сумму 98 245 руб. 20 коп., акт N 294 от 23.08.2021 за услуги, оказанные в августе 2021 года.

Между тем, со стороны ГБУЗ НО "Городская больница N 37" акты не подписаны, услуги не оплачены, мотивированных возражений относительно оказанных услуг в предусмотренные контрактом сроки также не направлено.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 26.08.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истицу основанием для обращения в суд с настоящим иском

Правоотношения сторон, возникшие из спорного контракта, регулируются как общими положениями и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по контракту.

Истец направлял в адрес Ответчика акт N 176 от 30.06.2021 за услуги, оказанные в мае - июне 2021 года, акт N 281 от 31.07.2021 за услуги, оказанные в июле 2021 года, акт N 294 от 23.08.2021 за услуги, оказанные в августе 2021 года.

В нарушение п. 6.2, 6.3 контракта ответчиком не представлено мотивированных отказов от подписания актов, равно как и доказательства направления их в адрес истца.

В материалах дела имеются поступившие по запросу суда первой инстанции сведения о лицах, которым оказывалась медицинская услуга по гемодиализу, а также количеству по каждому пациенту за период с 25.05.2021 по 09.08.2021 (л.д.19-32, т. 2, 53-56, т.2), с учетом которых истец уточнил исковые требования, в том числе в части умерших пациентов.

Доказательств того, что названная услуга была оказана не истцом, а иным лицом в рамках каких-либо иных договорных отношений, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в ведомостях проставлены подписи пациентов, которые в самостоятельном порядке получали процедуру гемодиализа, без использования услуг истца, документально не подтвержден.

Истцом представлены иные доказательства оказания услуг (ведомости, путевые листы), все документы взаимосвязаны между собой, и не опровергают факт оказания спорных услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном исполнении контракта и оказании согласованных услуг.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 806 244 руб. 48 коп. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023 по делу N А43-37069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница N 37 Автозаводского района города Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова