Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-3789/23 по делу N А76-25115/2022

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А76-25115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Синергия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 по делу N А76-25115/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" - Мурзак П.В. (доверенность от 06.09.2022, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "МК-Синергия" (ОГРН 1117449000877, далее - ООО "МК-Синергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралПромСервис" (ОГРН 1137453001157, далее - ответчик, ООО "УралПромСервис") о взыскании убытков в виде неиспользованного давальческого сырья после переработки по договору N 12/11 от 12.11.2018 в размере 381 225 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "МК-Синергия" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Отмечает, что в соответствии с п. 5.8. договора N 12/11 от 12.11.2018 срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2019. До окончания договора отсутствовали основания для возврата давальческого сырья или его стоимости, следовательно, именно с этой даты необходимо считать начало течения срока исковой давности. Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Челябинской области 28.07.2022, чему предшествовало направление претензии. Таким образом, принимая во внимание п. 5.8. договора N 12/11 от 12.11.2018 и п. 3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор N 12/11 на изготовление продукции из давальческого сырья (л.д. 9-10), в соответствии с п. 1.1.-1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с согласованной чертежно-технической документацией и условиями настоящего договора работу по изготовлению продукции из давальческого сырья (далее - "сырье"). Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять эту работу и оплатить ее. Наименование, количество и ассортимент изготовляемой продукции определяются согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Оригиналы чертежной технической документации хранятся в технологическом отделе кузнечного цеха. Исполнитель ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом обязан представить акт - сверки движения материальных ценностей (приложение N 1) и отчет о переработке давальческого сырья (приложение N 2), где указано количество сырья, количество отгруженной продукции по состоянию на первое число каждого месяца. Акт сверки подписывается и заверяется печатью Исполнителя и передается Заказчику.

Для выполнения Исполнителем обязательств по изготовлению продукции Заказчик обязан обеспечить Исполнителя сырьем. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента поставки Заказчиком сырья и выполнения Заказчиком условий настоящего пункта и п. 3.4. настоящего договора и условий п. 12 Спецификаций являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень давальческого сырья определяется согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик передает Исполнителю сырье для изготовления и поставки продукции по настоящему договору, на основании накладной на отпуск материалов на сторону (один экземпляр которой, оформленный надлежащим образом со стороны Исполнителя, возвращается Заказчику) (форма М-15), в ассортименте и количестве необходимом Исполнителю для исполнения настоящего договора, с учетом норм расходования, согласованного сторонами в протоколе согласования цены. При этом, Заказчик передавая поставщику сырье, остается его собственником. Доставка давальческого сырья Исполнителю производится за счет Заказчика. Если в процессе исполнения настоящего договора у Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки давальческого сырья не возникает претензий по поводу качества давальческого сырья, поставленного Заказчиком, то давальческого сырья считается поставленным требуемого качества (п. 2.1.-2.4. договора).

Количество изготовляемой продукции и ее ассортимент, в пределах согласованной спецификации, определяются согласно письменных заявок Заказчика. Заявки Заказчика, принятые Исполнителем к исполнению, являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Отгрузка продукции производится на основании выставления Исполнителем Заказчику акта выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты отгрузки продукции, указанной в накладной на передачу готовой продукции ТОРГ-12. Отгрузка продукции производится путем передачи (самовывоза) продукции Заказчику Исполнителем непосредственно на своем складе по адресу: г.Челябинск, Пр. Ленина, 3. Приемка продукции от Исполнителя по количеству и качеству осуществляется на основании акта выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты отгрузки продукции, указанной в товарной накладной в присутствии Заказчика. Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7, утв. Госарбитражем при СМ СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966, с особенностями, предусмотренными настоящим договором. Стороны могут увеличить количество поставляемого сырья или изменить ассортимент продукции только по взаимному письменному согласию. Заказчик не вправе требовать изготовления и поставки продукции более высокого качества, чем поставленное сырье или в ассортименте, который не может быть изготовлен из поставленного сырья. Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц (п. 2.5.-2.9. договора).

Согласно п. 3.1.-3.2. договора, стоимость выполнения работ по настоящему договору определяется сторонами согласно протоколу согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер цены выполнения работ по настоящему договору может быть изменен Исполнителем в случае изменения транспортных тарифов, цен на энергоресурсы и сырье, заработной платы, налогов и прочих факторов. Стороны утверждают, что цена выполнения работ подлежит пересмотру один раз в квартал. Цена считается измененной с момента направления Заказчику проекта протокола согласования договорной цены, если иное не указано в нем самом. Цена считается согласованной, если Заказчик направит Исполнителю оформленный и подписанный со своей стороны проект протокола согласования цены, либо ответ о согласии на изменение цен, либо не представит никакого ответа в течении 5 дней с момента получения проекта протокола согласования договорной цены, или Заказчик произведет оплату работ исходя из изменения цен.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора передал, а ответчик принял сырье-ось б/у в количестве 39,99 т., что подтверждается накладной N С-5 и N С-6 на отпуск материалов на сторону (форма М-15) (л.д. 12, 13).

На основании отчета о переработке давальческого сырья в период с 12.11.2018 по 18.02.2019 ответчик оказал услуги по штамповке заготовки "Пятник" в количестве 248 шт., что подтверждается приложенными в материалы дела актами N 4 от 11.02.2019 (л.д. 16), акт N 11 от 15.02.2019 (л.д. 19), на которые было затрачено 28,644 тн. сырья.

Истец оказанные услуги (выполненные работы) оплатил, что подтверждается платежным поручением N 4413 от 05.02.2019 (л.д. 21).

Истец считает, что остаток неиспользованного сырья после переработки составил 11.346 тн., который так и не был возвращен.

Поскольку стоимость давальческого сырья на дату подачи искового заявления составляет 33 600 руб. за 1 тонну, что подтверждается счетом от Поставщика N 257 от 05.07.2022 (л.д. 22), соответственно, размер убытков на дату подачи искового заявления составляет 381 225 руб. 60 коп.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде неизрасходованного давальческого сырья, вместе с тем, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 ГК РФ обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

В соответствии со ст. 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а в документах, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемых организацией, должны содержаться обязательные реквизиты в соответствии с требованиями указанными в данном пункте.

В соответствии с пунктом 3 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", накладная на отпуск материалов применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены и документально подтверждены: товарной накладной М-15, отчетом о переработке давальческого сырья. Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по возврату неизрасходованного давальческого сырья дает истцу право на взыскание убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истец подчеркнул, что в данном случае убытки истца должны определяться исходя из стоимости давальческого сырья в настоящий момент.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 46).

Истец в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что отчет о переработке давальческого сырья за период с 12.11.2018 по 18.02.2019 был подготовлен сотрудником ООО "МК-Синергия" Овчинниковой М.В. в конце июля 2019 года., а в дальнейшем 29.07.2019 подписан директором ООО "УралПромСервис", в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции отмечено, что довод истца о подписании отчета 29.07.2019 не подтвержден, отчет был составлен ООО "УралПром Сервис" 18.02.2019 и подписан истцом без замечаний.

Никаких доказательств того, что отчет переработчика подписан сторонами позднее 18.02.2019 не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в соответствии с п. 5.8. договора N 12/11 от 12.11.2018 срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31.12.2019, до окончания договора отсутствовали основания для возврата давальческого сырья или его стоимости, следовательно, именно с этой даты необходимо считать начало течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно пункту 1 статьи 713 Кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Принимая во внимание, что согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ право требовать возврата не использованного материала возникает у заказчика с момента окончания подрядчиком работ, применительно к каждой партии отданного в переработку сырья по самостоятельной заявке, о наличии неиспользованного и не возвращенного материала истцу должно было быть известно при получении очередной партии сырья из переработки и оформлении приемопередаточных документов, а также из отчетов подрядчика об израсходованных материалах.

Работы были завершены 18.02.2019, что следует из отчета, соответственно, срок исковой давности начал течь с 19.02.2019 и последним днем срока исковой давности является 18.02.2022 (л.д. 20).

Вопреки доводам апеллянта срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца о дате начала течения срока исковой давности являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку ООО "МК-Синергия" обратилось в суд с требованием о взыскании убытков 28.07.2022, то есть по истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска следовало отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 по делу N А76-25115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-Синергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев